УХВАЛА

Іменем України

12 травня  2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

                                             головуючого, судді  Шестакової Н.В.

                                                                  суддів:   Берзіньш В.С.

        Куртлушаєва І.Д.

                                                        при секретарі    Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства агрофірми «Крим» Бахчисарайського району про виділення майнових паїв

за апеляційною скаргою ОСОБА_6  на ухвалу Бахчисарайського  районного суду АРК від 15 березня 2010 року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бахчисарайського  районного суду АРК від 15 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства агрофірми «Крим» Бахчисарайського району про виділення майнових паїв залишені без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6  ставить питання про скасування ухвали, оскільки судом порушено норми процесуального права, не взято до уваги не легітимність повноважень представника ОСОБА_7 щодо представлення інтересів апелянта та інших позивачів, чим порушено їх права на участь у судовому засіданні; не надано також оцінки клопотанню ОСОБА_8, як представника позивачів, про подальший розгляд справи у відсутність позивачів, наполягаючи при цьому на задоволенні позову у повному обсязі.

                  Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню  з таких підстав.  

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд обґрунтував її  повторною неявкою  у судове засідання позивачів, належним  чином повідомлених, зазначаючи при цьому, що про причини неявки суд не було повідомлено, заяви про розгляд справи за їх відсутні також не надходило.  

       Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

                                                         -  2  -

Так, з матеріалів справи вбачається, що у останньому судовому засіданні від 15 березня 2010 року справу було розглянуто за відсутності позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх представника ОСОБА_9, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.280).    

Суд зазначив, що у останнє судове засідання позивачі сповіщалися судовими повістками через їх представника ОСОБА_7, про що у матеріалах справи є його особиста розписка, складена ним 24 лютого 2010 року (а.с.272).

Як свідчить ч.5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

З огляду на повноваження ОСОБА_7 на представлення інтересів  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оформлені дорученнями, їх строк дії закінчився 04 квітня 2009 року (а.с.9), 07 вересня 2007 року (а.с.8), 05 березня 2009 року (а.с.7), 23 квітня 2009 року (а.с.6) відповідно.

Повноваження ОСОБА_7 на представлення інтересів ОСОБА_6 взагалі нічим не підтверджені.

Таким чином, колегія суддів вважає висновки суду щодо повторної неявки ОСОБА_6 та інших позивачів  без поважних причин не заснованими на законі.

       З урахуванням наведеного, доводи апелянта про неналежне повідомлення позивачів по справі про час і місце судового засідання є обґрунтованими.

      Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 312   ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

     За таких обставин ухвала  Бахчисарайського  районного суду АРК від 15 березня 2010 року постановлена з порушенням вимог процесуального права і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

             Керуючись ст.ст.303, 307, п.3 ч.1 ст. 312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

                                                       У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6  задовольнити.

Ухвалу Бахчисарайського  районного суду АРК від 15 березня 2010 року скасувати. Передати питання  на новий розгляд до суду першої інстанції.

                 Ухвала   набирає законної сили з моменту  проголошення і оскарженню не підлягає.

                  Судді:

                   Шестакова Н.В.                    Берзіньш В.С.         Куртлушаєв І.Д.