Справа №22ц-627,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Склярська І.В.
Категорія:24 Доповідач – Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року травня місяця « 12 » дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого – Лісової Г.Є.
Суддів: Семиженка Г.В.,
Прокопчук Л.П.
при секретарі – Устименко Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від «11» грудня 2009 року у справі
за позовом
відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ВАТ «Херсонгаз» звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач та члени його родини, які проживають у квартирі АДРЕСА_1 у м.Херсоні є споживачем природного газу, однак за поставлений газ ОСОБА_3 не сплачує, внаслідок чого на 01 жовтня 2009 року склалася заборгованість у сумі 699 грн. 24 коп.
Відповідальність за порушення грошового зобов’язання передбачена у ст.625 ЦК України і полягає у тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора повинен сплачувати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Сума нарахованої інфляції становить 256 грн. 06 коп., а трьох процентів річних – 37 грн. 37 коп.
Просив стягнути всю витребувану суму з відповідача ОСОБА_3.
Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 11 грудня 2009 року у задоволенні позову ВАТ «Херсонгаз» відмовлено.
Стягнено з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Херсонгаз» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а на користь держави 51 грн. судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних та трьох процентів річних, позивач ВАТ «Херсонгаз» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом вимог матеріального права, просив його скасувати і постановити нове.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» апеляційну скаргу підтримала з підстав, викладених у ній.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Із матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що відповідач ОСОБА_3 є споживачем послуг ВАТ «Херсонгаз» з газопостачання.
На час звернення позивача до суду з позовом, ОСОБА_3 мав заборгованість за надані послуги, однак сплатив її до постановлення рішення судом.
Відмовляючи ВАТ «Херсонгаз» у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача відповідно до вимог ст. 625 ЦК України інфляційних у розмірі 256 грн. 06 коп. та 3% річних у розмірі 37 грн. 37 коп., суд першої інстанції правильно виходив з того, що послуги, які надаються позивачем відносяться до категорії комунальних послуг, а тому до цих правовідносин мають застосовуватися не загальні норми цивільного законодавства про зобов’язання, а спеціальні і, зокрема, Закон України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ст.4 вказаного Закону законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.
Ні вищезазначеним Законом, ні Правилами про надання населенню послуг з газопостачання не передбачена відповідальність споживача у вигляді сплати інфляційних та трьох процентів річних у разі наявності заборгованості за надані послуги з газопостачання.
За таких обставин постановлене у справі рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог ВАТ «Херсонгаз» є законним, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» відхилити, а рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 11 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий: Г.Є.Лісова
Судді: Л.П.Прокопчук, Г.В.Семиженко
Копія вірна: Л.П.Прокопчук