АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а - 142 / 2007р.                                Головуючий у 1 інстанції: Махіборода Н.О.

Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

" 01 " лютого 2007 року                                                                                   м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:   Бєлки В.Ю.,

Суддів:                Полякова О.З.,

Онищенка Е.А.

При секретарі:   Вертелецькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ВАТ „Запоріжжяобленерго" на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від «16» листопада 2006 року по справі за адміністративним позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго" до прокурора Запорізького району Запорізької області про визнання вимоги неправомірною, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року ВАТ „Запоріжжяобленерго" звернулась до суду з адміністративним позовом до прокурора Запорізького району Запорізької області про визнання вимоги неправомірною.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2006 року відмовлено у відкритті провадження, а позовна заява повернута заявнику для звернення до господарського суду.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ВАТ „Запоріжжяобленерго" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду її по суті.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в відкритті провадження районний суд виходив з того, що даний позов не підсудний адміністративному суду, з посиланням на те, що оскаржуваний припис прокурора , відносно господарчої діяльності позивача ,а тому спір повинен розглядатися у господарському суду, згідно ст.ст. 1,12 ГПК України.

Проте з такими висновками суду колегія погодитись не може, оскільки вони не відповідають діючому законодавству.

Так у відповідності до ч.1 ст.1, ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають між юридичними особами при укладені , розірванні і

2

виконанні господарських договорів, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

За ч.3 ст.22 Закону України «Про прокуратуру», орган чи посадова особа можуть оскаржити припис вищестоящому прокурору, який зобов'язаний розглянути скаргу протягом десяти днів, або до суду. В розумінні цієї статті мова йдеться про припис відповідної процесуальної посадової особи, але не про припис органу прокуратури ( юридичної особи).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що спір про визнання недійсним припису прокурора не підлягає розгляду в господарських судах України, а тому ухвалу судді не можна визнати законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 199,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ „Запоріжжяобленерго" задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від «16» листопада 2006 року по цій справі скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом місяця.