Копия
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11–633/2010 Председательствующий в 1-й инстанции – Беклемищев О.В.
Категория - ст. 309 ч.2 УК Украины Докладчик во 2 инстанции – Белоконев В.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 мая 2010 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Грипаса Ю.А.
судей Белоконева В.Н., Прямиловой Н.С.
с участием прокурора Шелудько З.Л.
осужденной ОСОБА_2
защитника ОСОБА_3
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_2 на приговор Жовтневого районного суда гор. Запорожья от 18 ноября 2009 года.
Этим приговором ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка и жительница гор. Запорожья ул. Ударная, 25, гражданка Украины, армянка, образование среднее, не замужняя, работающая секретарем руководителя учебного комбината облжилкоммунуправления, ранее судимая:
- приговором Заводского районного суда гор. Запорожья от 11.12.2007 года по ст. 309 ч.1, ч.2 УК Украины к 2 года 5 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
- приговором Жовтневого районного суда гор. Запорожья от 21.02.2008 года по ст. ст. 309 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 2 года 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком
2 года,
- осуждена по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по настоящему приговору более строгим наказанием по приговору Жовтневого районного суда гор. Запорожья от 21.02.2008 года, определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Жовтневого районного суда гор. Запорожья от 21.02.2008 года назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчисляется с 26 марта 2009 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение судебно-химических экспертиз в сумме 1725 гривен 90 копеек, товароведческой экспертизы в сумме 1 338 гривен 64 копейки.
Гражданский иск ОСОБА_4 на сумму 1 535 гривен оставлен без рассмотрения.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговора суда , 22 августа 2007 года в 17 часов, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в районе СШ № 35, расположенной по ул. Пархоменко, 18-а в гор. Запорожье, умышленно, незаконно, повторно приобрела у неустановленного следствием лица, путем покупки за 20 гривен одноразовый шприц емкостью 5 мл. с жидкостью темно-коричневого цвета объемом 1,2 мл., которая согласно заключения эксперта № 2124 от 07.09.2007 года, является раствором особо опасного наркотического средства - опия (ацетилированного опия), содержание которого в представленном растворе составляет 0,240 грамм в перерасчете на сухое вещество.
Указанное наркотическое средство ОСОБА_2 умышленно, незаконно, с целью личного употребления хранила при себе до задержания и изъятия в 17 часов 20 минут сотрудниками милиции.
24 января 2008 года в 11 часов, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение,
перевозку и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на ул. Иванова в
гор. Запорожье, умышленно, незаконно, повторно приобрела, путем присвоения найденного одноразовый шприц с жидкостью темно-коричневого цвета объемом 1.8 мл., которая согласно заключения эксперта № 389 от 05.02.2008 года, является раствором особо опасного наркотического средства - опия (ацетилированного опия), содержание которого в представленном растворе составляет 0,379 грамм в перерасчете на сухое вещество.
Указанное наркотическое средство ОСОБА_2 умышленно, незаконно, с целью личного употребления перевезла от остановки общественного транспорта «Улица Иванова» к остановке «Малый рынок» в гор. Запорожье. После чего, в 12 часов была задержана сотрудниками милиции возле дома № 87 по ул. Дзержинского в гор. Запорожье, а указанное наркотическое средство изъято.
24 октября 2008 года в 15 часов, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь возле магазина № 32 по ул. Полякова в гор. Запорожье, умышленно, незаконно, повторно приобрела у неустановленного следствием лица, путем покупки за 100 гривен одноразовый шприц емкостью 5 мл. с жидкостью темно-коричневого цвета объемом 2,6 мл., которая согласно заключения эксперта № 2812 от 17.11.2008 года, является раствором особо опасного наркотического средства опия (ацетилированного опия), содержание которого в представленном растворе составляет 0,241 грамм. в перерасчете на сухое вещество.
Указанное наркотическое средство ОСОБА_2, умышленно, незаконно, с целью личного употребления хранила при себе до задержания и изъятия в 15 часов 30 минут возле дома № 5-б по ул. Полякова в гор. Запорожье.
08 декабря 2008 года в 12 часов 30 минут ОСОБА_2. имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в районе пересечения улиц Бородинская и Маршала Чуйкова в гор. Запорожье, умышленно, незаконно, повторно приобрела у неустановленного следствием лица, путем покупки за 40 гривен одноразовый шприц емкостью 5 мл. с жидкостью темно-коричневого цвета объемом 1 мл., которая согласно заключения эксперта № 3001 от 16.12.2008 года, является раствором особо опасного наркотического средства - опия (ацетилированного опия), содержание которого в представленном растворе составляет 0,1685 грамм в перерасчете на сухое вещество.
Указанное наркотическое средство ОСОБА_2, умышленно, незаконно, с целью личного употребления хранила при себе до задержания и изъятия в 14 часов возле дома № 175 по пр. Ленина в гор. Запорожье сотрудниками милиции.
24 марта 2009 года в 11 часов ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, при неустановленных обстоятельствах, умышленно, незаконно, повторно приобрела одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл. с жидкостью темно-коричневого цвета объемом 1 мл., которая согласно заключения эксперта № 592 от 31.03.2009 года является раствором особо опасного наркотического средства - опия (ацетилированного опия), содержание которого в представленном растворе составляет 0,197 грамм в перерасчете на сухое вещество.
Указанное наркотическое средство ОСОБА_2, умышленно, незаконно, с целью личного употребления хранила при себе до задержания и изъятия в 16 часов возле дома № 159 по ул. Чаривной в гор. Запорожье, сотрудниками милиции.
Кроме того, 08 марта 2009 года 0 часов 30 минут, ОСОБА_2, находясь в сауне, расположенной в доме № 165 по ул. Круговой в гор. Запорожье, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитила лежавший на столе мобильный телефон «Нокиа-6280» черно-серого цвета стоимостью 1 000 гривен, в котором находилась сим-карта оператора «МТС» стоимостью 25 гривен, на счету которой были денежные средства в размере 10 гривен, чем причинила потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1 035 гривен.
В части обвинения по данному эпизоду в похищении денежных средств ОСОБА_4 в сумме 500 гривен оправдана, в связи с недоказанностью.
В апелляции осужденная ОСОБА_2, просит смягчить назначенное ей судом первой инстанции наказание, применив положения ст. 69 УК Украины, ссылаясь при этом на полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступление в силу тяжелого материального положения и необходимости денежных средств на лечение матери, которая страдает «приобретенным пороком сердца», вследствие чего нуждается в проведении оперативного лечения, а также свое плохое состояние здоровья и наличие ряда заболеваний.
Выслушав доклад судьи о сути судебного решения и доводах апелляции, осужденную ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_3, поддержавших апелляцию, мнение прокурора о законности, обоснованности приговора суда и отсутствие оснований для смягчения осужденной наказания, проверив материалы дела и аргументы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция осужденной ОСОБА_2 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины подтверждается показаниями осужденной данными на досудебном и судебном следствии, в ходе которых она полностью признала свою вину в совершении эпизодов преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и подробно поясняла о фактических обстоятельствах их совершения.
В силу такой позиции осужденной ОСОБА_2, доказательства по данному преступлению, на основании ст. 299 ч.3 УПК Украины, судом первой инстанции не исследовались, не оспариваются в апелляции, поэтому в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины, выводы суда в части фактических обстоятельств дела проверке в апелляционной инстанции не подлежат.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении тайного похищения имущества ОСОБА_4, при обстоятельствах изложенных в приговоре, подтверждена совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, исходя из показаний самой ОСОБА_2, в судебном заседании, она вину в совершении тайного похищения имущества ОСОБА_4 признала частично. При этом не отрицала факт похищения мобильного телефона «Нокиа 6280» черно-серого цвета, однако указывала, что денежных средств потерпевшего в сумме 500 гривен не похищала;
- потерпевший ОСОБА_4 на досудебном следствии пояснял, что 07.03.2009 года находясь вместе с ОСОБА_5 и двумя девушками по имени ОСОБА_6 и ОСОБА_2 в сауне, расположенной в доме № 165 по ул. Круговой в гор. Запорожье у него был похищен мобильный телефон и денежные средства в сумме 500 гривен (т. 5 л.д. 31-34);
- свидетель ОСОБА_5 давал аналогичные показания на досудебном следствии, поясняя, что когда они находились в сауне, у ОСОБА_4 был похищен мобильный телефон и денежные средства (т.5 л.д. 62);
- свидетель ОСОБА_6 на досудебном следствии указывала, что 07.03.2009 года она вместе с подругой ОСОБА_2 и двумя парнями по имени ОСОБА_4 и ОСОБА_4 вечером находилась в сауне. При этом в сауне они находились в одной комнате один час, после чего ОСОБА_4 ушел с ней в другую комнату, а ОСОБА_2 и ОСОБА_4 остались в этой комнате. После этого, она с ОСОБА_2 на такси уехали, в пути следования они заехали в ночной ломбард по пр. Ленина в гор. Запорожье, где ОСОБА_2 заложила мобильный телефон (т. 5 л.д. 66);
- свидетель ОСОБА_7 в ходе следствия указывала, работает горничной в сауне, расположенной в доме № 165 по ул. Круговой в гор. Запорожье. 07.03.2009 года в 22 часа 45 минут в сауне отдыхали двое парней и две девушки. Когда девушки покинули сауну, один из парней обнаружил пропажу денег и мобильного телефона (т. 5 л.д. 64);
- свидетель ОСОБА_8, на следствии указывал, что работает в киоске по продаже мобильных телефонов, расположенном на пр. Ленина в гор. Запорожье. 08.03.2009 года в ночное время к нему подошла девушка и попросила у него денег в сумме 200 гривен под залог мобильного телефона «Нокиа 6280» черно-серого цвета. Он взял телефон и дал девушке деньги в сумме 200 гривен и залоговый билет. Телефон он оставил в киоске и рассказал своему сменщику ОСОБА_9 о том, что придет девушка, отдаст деньги и заберет свой мобильный телефон. На следующий день ему позвонил ОСОБА_9 и сообщил, что мобильный телефон «Нокиа 6280» изъяли работники милиции (т. 5 л.д. 68);
- свидетель ОСОБА_9 дал аналогичные показания (т. 5 л.д. 65);
- согласно протокола выемки от 08.03.2009 года, в киоске, расположенном по пр. Ленина, 98 в г. Запорожье произведена выемка мобильного телефона «Нокиа 6280» черно-серого цвета (т. 5 л.д. 54);
- исходя из протокола выемки от 09.03.2009 года, у ОСОБА_2 произведена выемка залогового билета, на котором имеется надпись «62-80; 200-240; 7.03. - 10.03.» (т. 5 л.д. 58).
Исследовав в судебном заседании доказательства, суд дал им надлежащий анализ и оценку, правильно установив фактические обстоятельства дела. При этом он правильно исключил из обвинения ОСОБА_10 хищение 08.03.2009 года принадлежащих ОСОБА_4 денежных средств в сумме 500 гривен, при отсутствии достоверных доказательств этого в материалах уголовного дела и отрицании осужденной вины в их похищении.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ОСОБА_2 по ст. ст. 185 ч.1, 309 ч.2 УК Украины.
В соответствии с требованиями ст. 69 УК Украины назначение основного наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, может иметь место лишь при наличии нескольких (не менее двух) обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно уменьшающих степень совершенного преступления и личность виновного.
При рассмотрении дела достаточных оснований для применения в отношении ОСОБА_2 ст. 69 УК Украины судом не установлено и в апелляционной жалобе ею не приведено.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, принял во внимание степень общественной опасности содеянного ею, а также то, что та свою вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, характеризуется положительно, и поэтому назначил последней наказание, близкое к минимальному, предусмотренное санкциями ст. ст. 185. ч. 1 и 309 ч. 2 УК Украины.
Учитывая вышеизложенное, коллегия судей не усматривает оснований к применению в отношении ОСОБА_2 ст. 69 УК Украины, поскольку последняя должных выводов для себя не сделала и на путь исправления не встала, что подтверждается тем, что преступления ею также совершены в период испытательного срока.
Вместе с тем, судебная коллегия, принимая во внимание тяжелое состояние здоровья как осужденной ОСОБА_2, так и ее матери ОСОБА_11, а также то, что она похитила деньги для покупки лекарств для матери, считает возможным снизить назначенное судом первой инстанции наказание осужденной ОСОБА_2
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 365 УПК Украины, коллегия судей считает необходимым исправить ошибку, допущенную местным судом при назначении наказания ОСОБА_2
Из разъяснений п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 23.10.2003 года «Про практику назначения судами уголовного наказания» следует, что когда после постановления приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в других преступлениях, одни из которых совершены до, а иные – после постановления первого приговора, наказание за последним по времени приговором назначается с применением как ст. 70, так и ст. 71 УК Украины: сначала – по правилам ч. 1 ст. 70 УК Украины за совокупностью преступлений, совершенных до вынесения первого приговора; после этого - по правилам ч. 4 ст. 70 УК Украины; после этого – по совокупности преступлений, совершенных после постановления первого приговора; и окончательно – за совокупностью приговоров.
Местный суд в аналогичной ситуации назначил наказание в нарушение данных разъяснений, - сначала по ч. 1 ст. 70 УК Украины, затем по ч. 4 ст. 70 УК Украины, и, наконец, по ст. 71 УК Украины, хотя должен был назначить наказание следующим образом, сначала назначить наказание по ч. 2 ст. 309 УК Украины (эпизоды от 22.08.2007 года и от 24.01.2008 года), после этого наказание по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 70 УК Украины, затем наказание по ч. 1 ст. 185 УК Украины и ч. 2 ст. 309 УК Украины (эпизоды от 24.10.2008 года, 08.12.2008 года и 24.03.2009 года), после этого по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК Украины и, наконец, по правилам, предусмотренным ст. 71 УК Украины.
Коллегия судей считает, что назначение наказания по разным эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309 УК Украины, каждое из которых не превышает наказание, назначенное местным судом по ст. 309 ч. 2 УК Украины и снижение окончательного наказания осужденной ОСОБА_10, - соответствует требованиям ст. 373 УПК Украины, поскольку не ухудшает положение последней.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 и 373 УПК Украины, коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденной ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Приговор Жовтневого районного суда гор. Запорожья от 18 ноября 2009 года в отношении осужденной ОСОБА_2 – изменить.
Назначить ей наказание по ч. 2 ст. 309 УК Украины (эпизоды от 22.08.2007 года и от 24.01.2008 года) в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 21.02.2008 года определить ОСОБА_2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Назначить ей наказание по ч. 2 ст. 309 УК Украины (эпизоды от 24.10.2008 года, от 08.12.2008 года и от 24.03.2009 года) в виде 2 лет лишения свободы.
Назначить ей наказание по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием определить ОСОБА_2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины определить ОСОБА_2 окончательно наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 2 лет 10 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи: /подписи/
Копия верна. Судья: