справа 2-28/2010р.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2010 року                  Кам’янобрідський районний суд м. Луганська, у складі:

       головуючого:             судді Родіонова С.О.

       при секретарі:                     П’ятак О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськінтерресурс», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма«Співдружність» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Кам’янобрідського районного суду м. Луганська з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначивши, що 12.07.07 року о 19.05 годин в м. Луганську по вул. 21-го Мюда, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, скоїв зіткнення з автомобілем Skoda SuperB 1.8Т, державний номер НОМЕР_2, який належить ТОВ «Луганськінтерресурс»,  під керуванням ОСОБА_1 Винним у ДТП було визнано ОСОБА_2, який перебуває у трудових відносинах із ТОВ «ТФ«Співдружність». У результаті дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля Skoda SuperB 1.8Т, державний номер НОМЕР_2, ТОВ «Луганськінтерресурс», згідно розрахунку із станції технічного обслуговування ТОВ «Автоленд-Дайджест», була заподіяна матеріальна шкода, яка складає 46333 гривні 40 копійок. Оскільки автомобіль Skoda SuperB 1.8Т, державний номер НОМЕР_2 застрахований, згідно договору добровільного страхування наземного транспорту в ЗАТ «Страхова група ТАС», сума даної шкоди відшкодована не в повному обсязі, за виключенням франшизи, яка згідно з п. 6.2 вищевказаного договору складає 1% від страхової суми автомобіля, що складає 1362 гривні 14 копійок. Також, ТОВ «Луганськінтерресурс» понесло затрати, які мають причинний зв’язок з ДТП, яке відбулося, а саме: оплату послуг евакуатора в розмірі 300 гривень, виготовлення дублікату переднього державного номера автомобіля в розмірі 258 гривень, проведення дослідження технічного стану транспортного засобу в розмірі 250 гривень, а також послуги автостоянки в розмірі 27 гривень. Таким чином, ТОВ «Луганськінтерресурс» спричинена матеріальна шкода на загальну суму 2196 гривень 14 копійок.

Крім того, в результаті ДТП позивачу ОСОБА_1 була спричинена моральна шкода, яка виразилася в тому, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він переніс переляк і психологічний стрес, тобто переніс моральні страждання. Так як в салоні автомобіля знаходилася його дружина і п’ятирічний син, він сприйняв дану ситуацію, як реальну погрозу своєму і їх життю і здоров’ю. Тому позивач ОСОБА_1  оцінює заподіяний йому моральний збиток у розмірі 3000 гривень.

У зв’язку із чим позивачі просять стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Луганськінтерресурс» матеріальну шкоду у розмірі 2196 гривень 14 копійок, а також судові витрати у сумі 82 гривні; на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3000 гривень.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача ТОВ «Луганськінтерресурс» у судове засідання не з’явився, але була надана заява з проханням розглядати справу без їх участі на підставі доказів які знаходяться в матеріалах справи. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «ТФ«Співдружність» у судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом подачі оголошення до газети “Наша Газета”. Заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є зворотні повідомлення. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Тому судом, відповідно до ст.169, ст.224 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.07.07 року о 19.05 годин в м. Луганську по вул. 21-го Мюда, ОСОБА_2, який перебуває у трудових відносинах із ТОВ «ТФ«Співдружність», керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda SuperB 1.8Т, державний номер НОМЕР_2, який належить ТОВ «Луганськінтерресурс», під керуванням ОСОБА_1. Постановою Кам’янобрідського районного суду м. Луганська від 22.08.07 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП (а.с. 91).

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, доказуванню не підлягає при розгляді інших справ. Тому суд вважає доведеним той факт, що скоєне ДТП сталося з вини ОСОБА_2

Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє об’єктом, використання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до частини 1 тієї ж статті, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням транспортних засобів.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди” №6 від 27.03.1992 року, зі змінами, джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини. Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав. Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела.

 Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов’язків.

Відповідно до розрахунку на оплату № 1050 від 17.07.207 року наданою станцією технічного обслуговування ТОВ «Автоленд-Дайджест» сума матеріальної шкоди власнику автомобіля Skoda SuperB 1.8Т, державний номер НОМЕР_2 складає 46333,40 гривень (а.с. 8-9).

На підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № ДСНТ 03931615000-21 від 16.11.06 р., укладеного позивачем ТОВ «Луганськінтерресурс» із ЗАТ «Страхова група«ТАС», страхова компанія,  виплатила останньому страхове відшкодування у розмірі вартості пошкодження автомобіля  за виключенням франшизи (а.с. 16-19).

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров’ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 12.1 вищевказаного закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Отже, франшиза розраховується із страхової суми, яка, згідно  договору добровільного страхування транспортного засобу від 16.11.06 року складає 136114,50 гривень і складає 1% від даної суми, франшиза складає 1361,14 гривні, яку повинен відшкодувати відповідач ТОВ «ТФ«Співдружність», бо страховик, як було вказано вище, зменшує відшкодування позивачу на суму франшизи.

Статтею 1194 ЦК України встановлено,  що особа,  яка застрахувала свою цивільну відповідальність,  у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичними розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Крім того, ТОВ «Луганськінтерресурс» понесло затрати, які мають причинний зв’язок з ДТП, яке відбулося, а саме: оплату послуг евакуатора в розмірі 300 гривень, виготовлення дублікату переднього державного номера автомобіля в розмірі 258 гривень, проведення дослідження технічного стану транспортного засобу в розмірі 250 гривень, а також послуги за автостоянку в розмірі 27 гривень, а всього: 835 гривень, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 7,8).

За таких обставин, на користь позивача ТОВ «Луганськінтерресурс» з відповідача ТОВ «ТФ«Співдружність» слід стягнути матеріальну шкоду в розмірі  2196 гривень 14 копійок.

Оскільки, відповідач ОСОБА_2 на час скоєння ДТП знаходився у трудових відносинах із ТОВ «ТФ«Співдружність», яке є володільцем автомобілю ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, відповідальність по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди повинно нести саме ТОВ «ТФ«Співдружність».

Крім того, внаслідок скоєної дорожньо-транспортної пригоди, позивачу ОСОБА_1, який згідно наказу від 21.11.06 р. за № 463-к прийнятий в ТОВ «Луганськінтерресурс» на посаду водія автотранспортних засобів 3 класу (а.с. 5), була завдана моральна шкода.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 перелякався і отримав психологічний стрес, тобто переніс моральні страждання.

Згідно з ч.2  ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995р., зі змінами, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у  приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв’язку з ушкодженням здоров’я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв’язку з незаконним  перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв’язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Разом з тим, суд вважає, що розмір моральної шкоди вказаний позивачем ОСОБА_1 є явно завищеним і не відповідає характеру правопорушення, глибині його душевних страждань.

Суд, виходячи з вимог  розумності та справедливості відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України вважає, що  з відповідача ТОВ «ТФ«Співдружність» на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути  в якості компенсації  моральної шкоди 1000 грн.

Відповідно до п.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, з відповідача ТОВ «ТФ«Співдружність» на користь позивача ТОВ «Луганськінтерресурс» слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 52 гривні, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, які підтверджується наявними у справі квитанціями  (а.с. 1,2).

Керуючись ст.ст. 11, 509, 625, 1167, 1172, 1187, ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськінтерресурс» та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма«Співдружність» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськінтерресурс» матеріальну шкоду спричинену у наслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі  2196 (дві тисячі сто дев’яносто шість) гривень 14 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма«Співдружність» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 (одну тисячу) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма«Співдружність» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськінтерресурс» судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 52 (п’ятдесят дві) гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.  

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, якщо відповідач подасть заяву про перегляд заочного рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення  рішення, а також апеляційної скарги в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                             С.О. Родіонов