Судове рішення #9237560

                                                                                                                              Справа № 2-о-35/10

У Х В А Л А

19 березня 2010 року                                                                                                     м. Апостолове

    Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

    10.03.2010 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла  заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

    Заявник в заяві пояснила, що з 12 жовтня 1984 року працювала в колгоспі імені Шевченка Апостолівського району Дніпропетровської області на посаді юриста по трудовому договору.                   14 червня 1989 року ОСОБА_1 звільнилась з колгоспу (протокол засідання  правління  колгоспу № 8 від 10.07.1989 року). 15 січня 2010 року заявниця звернулась до управління Пенсійного фонду  в Апостолівському районі для  нарахування пенсії, однак їй було відмовлено у включенні до загального стажу ОСОБА_1 періоду роботи в колгоспі імені “Шевченка”, так як в облікових книгах колгоспників немає нарахованої заробітної плати в той проміжок часу коли  заявниця працювала там. Таким чином заявниця просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона дійсно з 12.10.1984 р. по 14.06.1989 року постійно працювала юристом в колгоспі  імені “Шевченка” Апостолівського  району  Дніпропетровської  області.

    При вивченні заяви та доданих документів встановила, що у відкритті провадження поданій заяві необхідно відмовити, оскільки у судовому порядку встановлюються лише факти належності документа про трудовий стаж, якщо ім'я, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені у паспорті або в свідоцтві про народження, для підтвердження наявного трудового стажу законодавством передбачений не судовий порядок встановлення такого факту, а інший порядок його встановлення, тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства..

    Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122  ЦПК України «Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява  не  підлягає  розгляду в судах у порядку цивільного судочинства».    

    Керуючись ст. ст. 8, 122  ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

    Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення.

    Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

    Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

    Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апостолівського районного суду у продовж 5 днів після проголошення ухвали.

    Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апостолівського районного суду у продовж 10 днів після подання заяви  про апеляційне оскарження ухвали.

    Суддя :                 А.П. Петренко

       

  • Номер: 22-ц/814/713/20
  • Опис: заява прокурора Решетилівського району в інт. Новомихайлівської сільської ради Решетилівського р-ну про визнання спадщини відумерлою після смерті
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-о-35/10
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Петренко Алла Павлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.01.2020
  • Дата етапу: 28.01.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація