Справа № 2-а-79/10

                                                                          ПОСТАНОВА                                                                            

                                                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року                                                                    м. Апостолове

           Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі:   головуючого судді:     Петренко А.П.    

                  при секретарі:              Ровній Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом               ОСОБА_1 до ІДПС Коблевської роти ДПС, мол. с-та                                       Макаревич Андрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

                                                                         ВСТАНОВИВ:                     13 грудня 2010 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС Коблевської роти ДПС, мол. с-та Макаревич Андрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.                                                                                                           В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що 04.12.2009 року керуючи  автомобілем Даймлер д/н НОМЕР_1, рухався по а/д М-14, в населеному пункті  м. Миколаїв  зі швидкістю в межах 55-60 км/год, був зупинений працівником ДАІ, який пояснив  що позивачем було перевищено допустиму швидкість руху в результаті чого було винесено постанову серії                ВЕ  № 132000 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1             Позивач вважає, що оскаржуваною постановою від 04.12.2009 року на нього неправомірно накладено адміністративне стягнення. ОСОБА_1 зазначає, що  рухався позаду  іншого автомобіля, а тому відповідач не має змоги підтвердити, що швидкість  заміряна  приладом “Іскра 1”  3 19542 належить його транспортному засобу. Крім того відповідачем на вимогу позивача  не було надано документів, що підтверджують своєчасність проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального приладу “Іскра 1”. Також, на думку позивача, посадовою особою с-т. Макаревичем Андрієм Юрійовичем були грубо порушені  його права- а саме посадовою особою, незважаючи на вимоги ст. 254 КУпАП України, протокол про адміністративне правопорушення було складено не у двох екземплярах, тому позивачу не було надано копію протоколу.                                       Позивач просить: визнати неправомірними дії посадової особи- мол.                                     с-т. Макаревича Андрія Юрійовича  відносно винесення постанови   ВЕ  № 132000 від 04 грудня 2009 року  про накладення адміністративного стягнення  на ОСОБА_1.         Скасувати постанову серії ВЕ № 132000 від 04 грудня 2009 року по справі про адміністративне  правопорушення.                         Від позивача надійшла заява з проханням справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.                             Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.                                             Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд приходить до висновку, що  адміністративний позов підлягає задоволенню а постанова ВЕ № 132000 від 04 грудня 2009 року скасуванню, оскільки пояснення позивача ніким не спростовані, представник відповідача не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення обставинам справи та вимогам чинного законодавства. Крім того відповідачем, в порушення вимог ст. 254 КУпАП, не надано позивачу копію протоколу про адміністративне правопорушення, не надано документів на підтвердження своєчасності проходження своєчасного проходження перевірки та державної  метрологічної атестації вимірювального приладу  “Іскра 1” 3 19542.                         Відповідно до вимог ст. 287 КУпАП «Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено…»                 Відповідно до ст.. 288 КУпАП «Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено…в районний…суд».                     Керуючись ст. ст. 160-163, 167 КАС України.

                                                                             ПОСТАНОВИВ:    

    Адміністративний позов задовольнити: визнати неправомірними  дії посадової особи – мол. с-т. Макаревича Андрія Юрійовича відносно винесення постанови  ВЕ № 132000 від 04 грудня 2009 року  про накладення адміністративного стягнення  на ОСОБА_1.         Скасувати постанову серії ВЕ № 132000 від 04 грудня 2009 року  про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.                 На постанову можу бути  подана апеляційна  скарга до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.                             Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.                 Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

        Суддя :                                                    А.П. Петренко