№ 2-60/07 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                                                м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.ОСОБА_4при секретареві ХИМЕНКО І.І.,

за участю позивачки ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2007 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, у якій позивачка вказала, що внаслідок спільного проживання з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народився син ОСОБА_4але відповідач відмовляється надавати утримання дитині у добровільному порядку.

Посилаючись на ст. ст. 180, 182-183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 217 ЦПК України, вимагає стягнути з відповідача аліменти в розміри третини заробітку (доходу) на утримання сина до досягнення ним повноліття.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Відповідач ОСОБА_2 визнав позов повністю.

Наслідки такої процесуальної дії, передбачені ст. ст. 130, 174 ЦПК України, тобто ухвалення рішення про задоволення позову, йому роз'яснені.

Оповіщена у встановленому порядку про час і місце розгляду справи третя особа: ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, письмових заперечень не подала.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність третьої особи на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши згадані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких міркувань.

За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно згаданим доказам сторони живуть окремо з листопада 2002 р. Тому відповідач не надавав коштів на утримання дитини саме з цього часу.

2

Із 1999 p. по листопад 2 002 p. сторони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Відповідно до свідоцтва про народження дитина народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 p., а її батьками вказані сторони.

За довідкою міської ради неповнолітній перебуває на утриманні позивачки.

Згідно із вимогами Сімейного кодексу України:

ст. 180 - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття;

ч. 3 ст. 181 - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі;

ч. 1 ст. 183 - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

У даному випадку, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1)        стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2)        стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3)        наявність у платника аліментів інших дітей та відсутність непрацездатної дружини, батьків;

4)        інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 Сімейного кодексу України).

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 51 грн., від сплати якого позивачка була звільнена у встановленому законом порядку, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 180, 181 ч. З, 182-183, 191 ч. 1 Сімейного кодексу України, ст. ст. З, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця АДРЕСА_1, Черкаської області, аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі третини заробітку (доходу), але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, починаючи із 06.02.2007 р. до його повноліття.

Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у .строк, встановлений статтею 2 94 ЦПК України, рішення суду " набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

3

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,   яка її подає, до суду апеляційної інстанції.