Справа № 2-а-22/10

                                                                        ПОСТАНОВА                                                                              

                                                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

10 березня 2010 року                                                     м. Апостолове

           Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі:   головуючого судді:  Петренко А.П.    

                  при секретарі:  Ровній Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

                                                                    ВСТАНОВИВ:                         03 вересня 2009 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.                 В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що відповідно до ст. 1 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” № 2195-14 від 18.11.2004 року, він відноситься до категорії громадян України, які мають статус “Діти війни”, згідно ст. 6 вищевказаного закону, позивачу повинні були виплачувати щомісячну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії по віку.     Позивач вважає, що з 01 січня 2006 року відповідач зобов'язаний був проводити нарахування та виплату державної соціальної допомоги йому в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.                                     В 2007 році дію ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” відповідно до                 п. 12 ст. 71  Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” від 19.12.2006 року, було зупинено. Однак рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнані неконституційними норми п. 12. ст. 71 З.У. “Про Державний бюджет України на 2007 рік” щодо зупинення дії ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” на 2007 рік.             Рішення Конституційного суду має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляданні ними позовів в зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дій положень статей  вказаних законів, які визнані неконституційними.             На підставі ч. 2 ст. 33 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим законом, не можуть бути обмежені або відмінені іншими нормативно- правовими актами.                             Розмір соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” становить 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.                       Відповідно до рішення Конституційного Суду України      від 22 травня 2008 року зміни щодо розміру пенсії дітям війни в 2008 році, визнано такими, що не відповідають  Конституції України.                                     Позивач вважає, що відповідач не проводячи нарахування пенсії відповідно до                  ст. 6 ЗУ “Про соціальний захист дітей війни” та виплату вказаних нарахувань грубо порушує Конституцію України та його права.                             Позивач просить: визнати дії відповідача як неправомірні. Відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів. Визнати  дії (бездіяльність) відповідача, щодо виплати соціальної надбавки, як дитині війни, такими, що не відповідають чинному законодавству України.  Зобов'язати відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, вчинити  певні дії, провести перерахунок, щодо стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги за період з січня 2006 року по грудень 2008 року включно в сумі 3 981 грн. 90 коп. Стягнути з відповідача судові витрати: судовий збір у сумі             51 грн.                                     Від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням справу слухати без його участі, позовні  вимоги  підтримує.                             Від відповідача надійшла заява з проханням справу слухати без представника  відповідача з заявленими позивачем вимогами відповідач не погоджується, мотивуючим це тим, що частиною                              17 ст. 77 Закону України “Про державний бюджет України на 2006 рік” дію ст. 6 Закону України   “Про соціальний захист дітей війни” було зупинено. В 2007 році частиною 12 ст. 71 Закону України  “Про державний бюджет України на 2007 рік” дію ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” також було зупинено та ст. 111 встановлено, що виплата  цього підвищення  провадиться лише особам, які є інвалідами, у розмірі 50 %  від розміру надбавки, встановленої  для учасників війни. Законом України від 28.12.2007 року  “Про державний бюджет України  на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів  України”  внесено зміни до  ст. 6 Закону України “Про соціальний захист  дітей війни” визначено, що дітям війни до пенсії або щомісячного  довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, у 2008 році виплачується підвищення в розмірі надбавки встановленої  для учасників війни. Розмір зазначеної надбавки  учасникам війни  визначено ст. 14 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, а саме 10 відсотків прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність. Крім того відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог в зв'язку з пропуском строку для звернення до суду. Таким чином, відповідач  вважає що підстави для задоволення позову відсутні.                                 Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що: ОСОБА_1 дійсно має статус дитини війни і у відповідності до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” йому, як дитині війни, пенсія або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на  30 відсотків  мінімальної пенсії за віком.                         Статтею 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті інших або нових законів, або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.                                     Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення  до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод та інтересів.                                 Відповідач в запереченні проти позову наполягає на відмові позивачу в задоволенні вимог в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.                         Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України “Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення  до суду поважною, адміністративна справа  розглядається  і вирішується  в порядку, встановленому цим Кодексом”.                                      Суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, оскільки він дізналався про порушення своїх прав лише 18 лютого 2009 року з статті в газеті, у зв'язку з цим суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку для звернення з адміністративним позовом до суду ОСОБА_1.                     Конституційний Суд України в рішенні від 03 жовтня 1997 року № 4-зп                                 (справа про набуття чинності Конституцією України)     зазначив, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом  суперечать один одному. Загальновизнаним є те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується  однопредметний акт, який діяв у часі раніше.                       Дію ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” було зупинено на 2006 рік, згідно Закону України від 20.12.2005 року № 3235 – ІV (пункт 17 ст. 77) Законом України                        “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік”, пункт 17                 ст. 77 виключений, встановлено поетапне запровадження пільг дітям війни передбачених                                ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” за результатами  виконання бюджету  у першому півріччі у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України з погодженням  з комітетом Верховної Ради України з питань бюджету, однак такий  порядок у 2006 році не був визначений, тому у відповідача відсутні підстави здійснювати позивачу перерахунок надбавки до пенсії за                 2006 рік.                                         Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.                                     В  2007 році дію ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” відповідно до   п. 12 ст. 71  Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” від 19.12.2006 року, було зупинено, однак рішенням Конституційного Суду України  від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнані неконституційними норми п. 12. ст. 71 Закону України “Про Державний бюджет України на                2007 рік” щодо зупинення дії ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”. Таким чином з 01 січня по 09 липня 2007 року до спірних правовідносин застосуванню підлягають приписи ст. 111 Закону України від 19 грудня 2006 року № 489-V “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, як такі, що прийняті пізніше в часі, у зв'язку з чим мали пріоритет порівняно з спеціальною нормою     ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”. Після прийняття вищезазначеного рішення Конституційного Суду України знову почали діяти положення ст. 6     Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, тобто з часу прийняття цього рішення  відновлено право на підвищення до пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Отже з 01 січня  по 09 липня 2007 року до спірних правовідносин  застосуванню підлягали приписи ст. 111 Закону України  від 19.12.2006 року “Про Державний бюджет України  на 2007 рік”, а з 09.07.2007 року до 31.12.2007 застосуванню підлягає положення ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”.                                     Законом України  від 28 грудня 2007 року “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення  змін до деяких законодавчих актів України”  внесено зміни до Закону України                              “Про соціальний захист дітей війни”  щодо розміру соціальної надбавки дітям війни, однак рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України), зміни щодо розміру пенсії дітям війни визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними). Отже до набрання законної сили рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року підстав для перерахунку  підвищення до пенсії позивачу,  як дитині війни, за період з 01 січня по 22 травня 2008 року немає, оскільки вищевказане рішення Конституційного Суду України не має зворотної дії. Нарахування соціальної надбавки відповідно до Закону України “Про соціальний захист дітей війни ” в 2008 році здійснюється з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно.                 Позивач в своєму позові просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити заборгованість у відповідній сумі. Проте в даному випадку суд не має можливості вирішити таку позовну вимогу, оскільки судом фактично буде самостійно здійснено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1, що стане підміною функції Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, що неприпустимо відповідно до чинного законодавства.                                 Згідно ст. 94 КАС України “Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем присуджуються йому відповідно до задоволених вимог...”             Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 30.04.1993 року, розмір державного мита за даним позовом становить 3 грн. 40 копійок.                 Таким чином, відповідно до задоволених вимог, суд вважає, що з Державного бюджету України необхідно стягнути на користь позивача державне мито в розмірі 2 гривні.             Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАСУ України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.                             Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне конкретніше сформулювати  резолютивну частину постанови з метою можливості її виконання в подальшому.             Отже, з урахуванням сукупності викладених обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.                                 Керуючись ст. ст. 90, 94, 160-163, 256 КАС України, -

                                                                     ПОСТАНОВИВ:                 Позов задовольнити частково: Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення з адміністративним позовом до суду.                     Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області щодо не вчинення дій стосовно перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України                 “Про соціальний захист дітей війни” та ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” в періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно.                         Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України  “Про соціальний захист дітей війни” та виходячи з розміру мінімальної пенсії по віку встановленої  ч.1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” в період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно.             Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачене позивачем державне мито в розмірі дві гривні.                         В задоволенні позову в іншій частині  відмовити.                     На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський  районний суд.                 Заява про оскарження постанови суду подається до Апостолівського районного суду упродовж десяти днів.                                                                                                                                                                                                                                                                                           Апеляційна скарга на постанови суду подається до Апостолівського районного суду упродовж двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

                                Суддя :                                                                                  А.П. Петренко