Справа № 2-1077/2010

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

         14 травня 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, у складі:

Головуючого судді  - Шильнова М.О.

при секретарях         -  Богачові М.В., Тихоновій К.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Видавництво і друкарня "Таврія" про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

      ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДП "Видавництво і друкарня "Таврія" про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Позовні вимоги мотивовані тим, що  позивачка працює на посаді провідного маркетолога ДП "Видавництво і друкарня "Таврія". Наказом № 115 від 24.07.2009 р. позивачка притягнута до дисциплінарної відповідальності і їй оголошена догана за порушення трудової дисципліни та правил внутрішнього трудового розпорядку. Наказ мотивований тим, що ОСОБА_1 в робочий час на робочому комп'ютері неодноразово складала особисті документи, які не мають відношення до її прямих трудових обов'язків, відвідувала інтернет-сайти розважального характеру. Вважає, що наказ незаконний і необґрунтований, оскільки друкування документів особистого характеру займало дуже нетривалий час, відвідування інтернет-сайтів пов'язано зі специфікою її роботи, в її посадових обов'язках не зазначені які-небудь обмеження в користуванні персональним комп'ютером, а свої трудові обов'язки вона виконувала сумлінно і зауважень з боку керівництва не мала. З наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивачка була ознайомлена замість триденного строку на п'ятий день.                    

       18.12.2009 р. позивакою були уточнені позовні вимоги, в яких вона додатково просила скасувати наказ директора ДП "Видавництво і друкарня "Таврида" № 160 від 16.09.2009 р. про оголошення ОСОБА_1 догани за порушення трудової дисципліни, "Правил внутрішнього трудового розпорядку для робочих та службовців ДП "Видавництво і друкарня "Таврида",  та постановити окрему ухвалу відносно директора ДП "Видавництво і друкарня "Таврида" Літвакова Андрія Володимировича і заступника директора Лукьяниці Ольги Олексіївни у зв'язку з їх неправомірними діями стосовно намірів розірвання трудового договору з позивачкою без її згоди. Наказ про оголошення догани мотивований тим, що позивачка самовільно покинула своє робоче місце і зайняла кабінет, який знаходиться в ремонті. На неодноразові розпорядження начальника відділу маркетингу повернутися на попереднє місце роботи ОСОБА_1 не реагувала. Даний наказ позивачка вважає незаконним, оскільки покинути місце роботи її попросили члени перевірки з податкової інспекції, а в новий кабінет вона перейшла за вказівкою начальника відділу кадрів, що не заперечував представник відповідача в судовому засіданні.        

      Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

      Представник відповідача за довіреністю позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив суд відмовити у їх задоволенні.

      Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

      Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 займає посаду провідного маркетолога Державного підприємства  "Видавництво і друкарня "Таврида".

       Наказом № 115 від 24.07.2009 р. ОСОБА_1 оголошена догана на підставі того, що при огляді історії роботи робочого комп'ютера, на якому працювала позивачка, згідно акту від 13.07.2009 р, було встановлено, що маркетолог ОСОБА_1 в робочий час на робочому комп'ютері неодноразово складала особисті документи с наступним їх редагуванням, які не відносяться до її посадових обов'язків маркетолога. Також був встановлений факт неодноразового відвідування інтернет-сайтів розважального характеру, сайту знайомств, що також не відноситься до посадових обов'язків позивачки.

       Таким чином, з боку позивачки мало місце порушення трудової дисципліни,  Правил внутрішнього трудового розпорядку, вимог ст. 139 КЗпП України, згідно з якою працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

         У своїх письмових поясненнях позивачкою був визнаний та підтверджений факт роздрукування особистих документів на робочому комп'ютері та факт відвідування інтернет-сайтів розважального характеру в робочий час.

         Таким чином, позивачка визнала факт порушення нею трудової дисципліни та Правил внутрішнього трудового розпорядку, і тому законність і обґрунтованість наказу № 115 від 24.07.2009 про оголошення ОСОБА_1 догани не викликає сумніву.

          Наказом № 160 від 16.09.2009 р. ОСОБА_1 оголошена догана на підставі того, що згідно зі ст.29 КЗпП України, Правил внутрішнього трудового розпорядку для робочих та службовців ДП "Видавництво і друкарня "Таврида" провідному маркетологу ОСОБА_1 було визначено робоче місце - кабінет економічного відділу № 212, який забезпечений необхідними для роботи засобами. На підставі службової записки начальника відділу маркетингу Фазилова Т.Р., ОСОБА_1 самовільно покинула своє робоче місце і самовільно зайняла кабінет № 219, який з травня 2009 р. перебуває на ремонті. На неодноразові розпорядження начальника відділу маркетингу повернутися у свій службовий кабінет позивачка не реагувала. та продовжувала працювати в необлаштованому  для роботи кабінеті.

          В своїх поясненнях позивачка зазначила, що покинути кабінет № 212 її попросили для розміщення в цьому кабінеті перевірки з податкової інспекції, а перейшла до кабінету № 219 вона за вказівкою начальнику відділу кадрів. Даний факт в судовому засіданні не спростував представник відповідача. Вказані в запереченнях відповідача доводи, що після переходу позивачки до необлаштованого для роботи кабінету № 219, які-небудь позитивні результати її роботи з виконання своїх посадових обов'язків відсутні, не знайшли свого підтвердження. Таким чином, суд ставить під сумнів законність і обґрунтованість наказу № 160 від 16.09.2009 р. щодо оголошення догани ОСОБА_1, і вважає за необхідне його скасувати.

         Що до позовних вимог стосовно постановлення окремої ухвали відносно директора ДП "Видавництво і друкарня "Таврида" Літвакова Андрія Володимировича і заступника директора Лукьяниці Ольги Олексіївни у зв'язку з їх неправомірними діями стосовно намірів розірвання трудового договору з позивачкою без її згоди, то суд не знаходить достатніх і законних підстав для винесення окремої ухвали.  

         Статтею 88 ЦПК України вказано, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Частиною третьою вказаної статті зазначено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.                      

          На підставі наведеного, керуючись статтями 139, 147, 221, 232 КЗпП України, статтями  10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

       Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Державного підприємства "Видавництво і друкарня "Таврія" про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити частково.

       Скасувати наказ директора Державного підприємства "Видавництво і типографія "Таврія" № 160 від 16 вересня 2009 року про оголошення догани провідному маркетологу ОСОБА_1. У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

      Стягнути з Державного підприємства "Видавництво і друкарня "Таврія" в дохід держави судовий збір у сумі 2 грн. 84 коп.

      Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді у розмірі 24 грн. 67 коп.

       Стягнути з Державного підприємства "Видавництво і друкарня "Таврія" в дохід держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді у розмірі 12 грн. 33 коп.  

      Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

      Суддя