Справа № 2-А-479/10р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

                                        П О С Т А Н О В А.

                                                       ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ.

                                 14 квітня 2010 року. Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

                                 судді:                                 Литвинчука В.П.

                                 при секретарі:                   Литвиненко Гю.Ф.

                                 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1  до  ДАІ  Петриківського району Дніпропетровської області  про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

                                                        В С Т А Н О В И В:

                                У лютому 2010 року  ОСОБА_1  звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАІ  Петриківського району Дніпропетровської області  про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

                                В обгрунтування пред*явленого адміністративного позову вказав, що постановою серії  АЕ  №  121784  від  26 січня  2010 року інспектора  ДАІ  Петриківського району Дніпропетровської області  він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1  КУпАП  у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 225  гривень: здійснення обгону транспортного засобу, перетнувши суцільну лінію розмітки.

                               Накладене на нього адміністративне стягнення вважає незаконним та просить постанову скасувати. Вказав, що  04 грудня 2009 року о 19 годині 53 хвилини він  керував автомобілем на 53км. автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ та був зупинений  інспектором ДАІ. Зупинку інспектор ДАІ  обгрунтував тим, що він здійснив обгін транспортного засобу та перетнув суцільну лінію розмітки, чим порушив  ПДР України. В той день він повертався з відрядження. Були складні погодні умови. Дорога була вкрита шаром снігу. При таких погодних умовах неможливо було побачити суцільну лінію, дізнатися про її існування та довжину. Разом з тим, обгін транспортного засобу ним було здійснено відповідно до вимог Правил дорожнього руху України. Автомобіль, який він  обганяв рухався зі швидкістю 20км/год та готувався до зупинки. Інших транспортних засобів ні в зустрічному, ні в попутному напрямку не було. Відповідно до п.14.2 ПДР він переконався, що смуга дорожнього руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів, що після обгону транспортного засобу він не створюватиме перешкод  транспортному засобу,  який обганяє. Відповідно до п.1.1 ПДР дозволяється перетинати суцільну лінію розмітки для обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються зі швидкістю менше 30км/год. Автомобіль ГАЗ-52, який він обганяв, рухався зі швидкістю 20км/год. Однак його пояснення не були прийняті до уваги інспектором ДАІ.  Просить позов задовольнити.

                                Відповідач у судове засідання не з*явився. Суду про причини неявки  не повідомив. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача.

                                Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

                                 Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АІ  № 141389  від  04 грудня 2009 року, який судом був досліджений у судовому засіданні,  вбачається, що працівниками  ДАІ  пояснень від водія автомобіля, якого обігнав позивач, перетнувши суцільну лінію розмітки, не були відібрані. Не вказані у протоколі про адміністративне правопорушення державний номерний знак та марка автомобіля, якого обігнав позивач, перетнувши суільну лінію розмітки дороги.

                                Відповідачем суду не надано ніяких доказів стосовно порушення позивачем  ПДР України.

                                Таким чином, позивач діяв відповідно до п.1.1  ПДР України.

                                При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

                                Керуючись ст.122 ч.1 КупАП, ст.,ст. 17,18,104,162  КАС України, суд,-

                                                     П О С Т А Н О В И В:

                               Адміністративний позов  ОСОБА_1  до  ДАІ  Петриківського району Дніпропетровської області  про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності — задовольнити.

                              Постанову  серії АЕ  №  121784  від  26 січня  2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 225 гривень — скасувати.

                             Заява про апеляційне оскарження постанови подається до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

                             Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                                                  Суддя:                             / Литвинчук В.П. /