Справа № 2-2032-10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого /судді – Романенко В.А.
при секретарі – Макаренко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит–Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,
В С Т А Н О В И В:
КС “Кредит-Союз” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що КС «Кредит-Союз» уклала з ОСОБА_1 договір кредиту № Хр-0302 від 13.08.2008 року про надання кредиту в розмірі 4000 грн. строком на 12 місяців. За Договором кредиту відповідач ОСОБА_1, 13.08.2008 року отримала 4000 грн. Згідно умов вказаного договору ОСОБА_1 зобов’язана повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але відповідач своїх зобов’язань згідно договору не виконала.
В порушення графіку погашення позики вказаного в п. 4 Договору кредиту, проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування не було. Вказані дії призвели до порушення ст. 526, 1054 ЦК України та умов Договору кредиту, в зв’язку з чим, та відповідно до ст. 611, 624 ЦК України, та п.п. 3.1., 3.2 Договору кредиту КС «Кредит-Союз» вимагає повернення залишку суми кредиту з урахуванням індексів інфляції, відсотків за користування нею, та сплати штрафних санкція за час прострочення.
Заборгованість станом на 31.12.2009 року складає 8979,58 грн., в тому числі: сума кредиту з урахуванням індексу інфляції 4545,60 грн., відсотки за користування грошима в сумі 2445,75 грн., додаткові відсотки – 1988,38 грн.
13.08.2008 року за ОСОБА_1 відповідно до договору поруки № Хр-0302-П поручилась ОСОБА_2, а також 13.08.2008 року відповідно до договору поруки № Хр-0302-П2 поручилась ОСОБА_3, які несуть солідарну відповідальність разом із боржником.
Просять суд стягнути з відповідачів солідарно на їх користь суму заборгованості по кредитному договору № Хр-0302 від 13.08.2008 року у розмірі 8979,58 грн., а також стягнути судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд позов задоволити.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, були повідомлені належним чином про день та час розгляду справи, з заявами до суду н звертались.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Судом встановлено, що КС «Кредит-Союз» уклала з ОСОБА_1 договір кредиту № Хр-0302 від 13.08.2008 року про надання кредиту в розмірі 4000 грн. строком на 12 місяців. За Договором кредиту відповідач ОСОБА_1, 13.08.2008 року отримала 4000 грн. Згідно умов вказаного договору ОСОБА_1 зобов’язана повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але відповідач своїх зобов’язань згідно договору не виконала.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язання встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, згідно до ст. 526 ЦК України,
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
В порушення графіку погашення позики вказаного в п. 4 Договору кредиту проплат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування не було. Вказані дії призвели до порушення ст. 526, 1054ЦК України та умов Договору кредиту, в зв’язку з чим, та відповідно до ст. 611, 624 ЦК України, та п.п. 3.1., 3.2 Договору кредиту КС «Кредит-Союз» вимагає повернення залишку суми кредиту з урахуванням індексів інфляції, відсотків за користування нею, та сплати штрафних санкція за час прострочення.
Заборгованість станом на 31.12.2009 року складає 8979,58 грн., в тому числі: сума кредиту з урахуванням індексу інфляції 4545,60 грн., відсотки за користування грошима в сумі 2445,75 грн., додаткові відсотки – 1988,38 грн.
13.08.2008 року за ОСОБА_1 відповідно до договору поруки № Хр-0302-П поручилась ОСОБА_2, а також 13.08.2008 року відповідно до договору поруки № Хр-0302-П2 поручилась ОСОБА_3, які несуть солідарну відповідальність разом із боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (солідарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачі взяті на себе зобов’язання за кредитним договором виконали не в повному обсязі, в зв’язку з чим утворилась заборгованість, що підлягає до стягнення з відповідачів.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача ОСОБА_1 підлягають понесені позивачем при подачі позову до суду державне мито в сумі 90 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 554, 1054, 1055 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» заборгованість за кредитом в сумі 8979,58 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» судові витрати за подачу позову до суду в сумі 90 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього 210 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: