Судове рішення #923327
Справа № 2о-21

Справа № 2о-21

РІШЕННЯ Іменем України

19 березня 2007 року    Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого

судді                                 Литвиненко О.Л.

при секретарі                   Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу по заяві ОСОБА_1,  зацікавлені особи:  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановив:

Заявниця ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав за адресою:АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку. Ще при житті спадкодавець склав заповіт, згідно якого все належне йому майно на день смерті заповів в рівних долях донькам: ОСОБА_2. та позивачці. ОСОБА_2. від своєї частки спадщини відмовилася на користь позивачки, шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. Однак отримати свідоцтво на право на спадщину позивачка не має можливості, оскільки в документах, які підтверджують їхні родинні відносини, містяться протиріччя. Прізвище батька позивачки в паспорті було зазначено „ОСОБА_4", в свідоцтві про смерть також вказано „ОСОБА_4". В паспорті позивачки було також зазначено прізвище „ОСОБА_4", але в свідоцтві про народження її прізвище зазначено „ІНФОРМАЦІЯ_3". Крім того в свідоцтві про народження позивачки прізвище батька зазначено „ІНФОРМАЦІЯ_3". В свідоцтві про одруження батьків позивачки прізвище батька також зазначено „ІНФОРМАЦІЯ_3". Таким чином протиріччя містяться при зазначенні однієї букви. Помилка була допущена при перекладі прізвища із свідоцтва про народження батька, яке було видано на російській мові і в ньому було зазначено прізвище батька „ІНФОРМАЦІЯ_3". В подальшому при перекладі прізвища на українську мову прізвище батька помилково було зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3". Раніше ні батьки, ні позивачка не звернули увагу на це. Згідно паспортів позивачка з батьком мали однакове прізвище „ОСОБА_1" і не вбачали необхідності вносити зміни в інші документи чи підтверджувати факт родинних відносин. Той факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 одна і таж особа підтверджується свідоцтвом про його народження, яке виготовлене на російській мові і в якому його прізвище зазначене через російську букву „и", ксерокопією його паспорта та і свідоцтвом про смерть, в яких прізвище на українській мові зазначено також через українську літеру „і" та показами свідків. Просить встановити, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 одна і та ж особа та являється батьком позивачки.

На попередньому розгляді справи в судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала подану заяву та пояснила суду, що після смерті її батька залишилася спадщина у вигляді житлового будинку в АДРЕСА_1, до якої належить житловий будинок, та для того, щоб вона змогла оформити спадщину на себе, необхідно встановити факт, що вона дійсно являється дочкою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4. Про це засвідчують документи, які вона подала до суду та свідчення свідків.

Зацікавлена особа ОСОБА_5 на попередній розгляд справи в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи увідомлена належним чином. Від зацікавленої особи ОСОБА_5 до суду надійшла заява про визнання позовних вимог та на розгляд справи у її відсутність.

Зацікавлена особа ОСОБА_3. на попередній розгляд справи в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи увідомлена належним чином. Від зацікавленої

 

2

особи ОСОБА_3. до суду надійшла заява про те, що вона викладені в позовній заяві вимоги підтримує повністю, заперечень не має та просить суд слухати справу у її відсутність.

Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1., зацікавлених осіб: ОСОБА_3., ОСОБА_5, покази свідків: ОСОБА_6., ОСОБА_7., дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення у відповідності зі ст. 234 п.1,256, 257 ЦПК України.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_4. Після йлго смерті залишилась спадщина, до якої належить житловий будинок в АДРЕСА_1. Крім неї спадкоємцями являються сестра заявниці ОСОБА_2 та мати ОСОБА_3., які відмовилися від даного спадкового майна.

Згідно ст. 1261 ЦК України заявниця має право на успадкування майна, що належало померлій.

Після смерті батька заявниця звернулася в нотаріальну контору із заявою про оформлення спадщини. Але їй було відмовлено, поскільки у її свідоцтві про народження її прізвище та прізвище її батька зазначено „ІНФОРМАЦІЯ_3", в свідоцтві про одруження батьків прізвище батька також записано "ІНФОРМАЦІЯ_3", але в паспорті та свідоцтві про смерть померлого записано „ОСОБА_4". Помилка була допущена при перекладі прізвища із свідоцтва про народження батька, яке було видано на російській мові і в ньому було зазначено прізвище батька позивачки на російській мові „ІНФОРМАЦІЯ_3". В подальшому при перекладі прізвища на українську мову прізвище померлого помилково було зазначено „ІНФОРМАЦІЯ_3".

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 одна і та ж сама особа дійсно являється батьком ОСОБА_1. Встановлені судом обставини підтверджуються:

показами свідка ОСОБА_6., яка підтвердила суду, що вона все життя знала покійного ОСОБА_4., та який дійсно являвся батьком заявниці ОСОБА_1.; показами свідка ОСОБА_7., який являється дядьком заявниці, та що він проживав в с. Рудницькому Баришівського району Київської області, підтвердивши суду що знав ОСОБА_4. і що він є батьком ОСОБА_1.;

·        ксерокопією паспорта ОСОБА_4. серії НОМЕР_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с Рудницьке Баришівського району Київської області;

·        ксерокопією свідоцтва про смерть ОСОБА_4. серії НОМЕР_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1;

ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с Рудницьке Баришівського району Київської області, в якому вказано прізвище, ім'я та по-батькові на російській мові „ОСОБА_4";

·        ксерокопією свідоцтва про одруження ОСОБА_4. та ОСОБА_8. серії НОМЕР_3, від 08.02.1950 року де вказано прізвище померлого „ІНФОРМАЦІЯ_3";

·        ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_1.НОМЕР_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с Рудницьке Баришівського району Київської області та де вказано її прізвище „ІНФОРМАЦІЯ_3";

·        ксерокопією паспорта ОСОБА_3. серії НОМЕР_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с Рудницьке Баришівського району Київської області;

·        ксерокопією паспорта ОСОБА_1. серії НОМЕР_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с Рудницьке Баришівського району Київської області;

За даних обставин заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234 п. 1, 256, 257 ЦПК України, суд

 

3

Вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1одна і та ж особа та являється батьком позивачкиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація