Справа № 2-С-17/2010

У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

ПРО СКАСУВАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

05 травня 2010 року                                 м.  Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, Жаботинська С.В., розглянувши заяву представника ЗАТ „УМЗ”  про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

За заявою представника ЗАТ „УМЗ” судовим наказом від 09 вересня 2009 р. з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" 201,30  грн. - суми боргу за послуги зв'язку, 1226,88 грн. - суми договірної санкції, 30,00 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 25,50 сплачених в якості державного мита, а всього – 1483,68 грн.

 27 квітня 2010 р. представник  заявника ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки виданий, але не виконаний і не скасований судовий наказ є підставою для  відмови у відкритті позовного провадження між тим самими сторонами з того самого предмету.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, при звернені боржника з заявою в установлений строк про скасування судового наказу,  ухвалою суду судовий наказ скасовується.

На підставі викладено суд вважає, що в цьому випадку необхідно скасувати судовий наказ за заявою стягувача.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Судовий наказ від 09 вересня 2009 р. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" 201,30  грн. - суми боргу за послуги зв'язку, 1226,88 грн. - суми договірної санкції, 30,00 грн. сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 25,50 сплачених в якості державного мита, а всього – 1483,68 грн. – скасувати.

Роз’яснити стягувачу та боржнику, що заявлені ЗАТ „УМЗ” вимоги, можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Копії цієї ухвали надіслати стягувачеві та боржникам не пізніше трьох днів.

Суддя: