Справа № 2-1419/2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2007 року                     Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого-судці - Савицької Н.В.

при секретарі - Клейменовій О.Ю.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну

справу за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради про

визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_2. звернулась в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно - частину кватири № АДРЕСА_1 в місті Луцьку, Волинської області. Покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_3. Після смерті останнього відкрилась спадщина на належне спадкодавцеві спадкове майно.

Вищезазначена квартира знаходиться у спільній сумісній власності позивачки ОСОБА_2. та спадкодавця ОСОБА_3, згідно свідоцтва про право власності на житло від 04.03.1999 року.

Вважає, що являється спадкоємцем четвертої та п"ятої черг, оскільки проживала разом із спадкодавцем однією сім"єю понад п"ять років до часу відкриття спадщини, а також являється онукою померлого.

Просить суд, визначити, що кожному із співвласників квартири № АДРЕСА_1, в м. Луцьку, Волинської області належить по 1А частини.

Крім того, просить суд, визнати за нею право власності на спадкове майно -Vi частину квартири № АДРЕСА_1 в місті Луцьку, Волинської області після смерті спадкодавця ОСОБА_3

Представник Луцької міської ради в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Про заочний розгляд справи судом винесено ухвалу від 20.02.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. підтримав позовну заяву своєї довірительки з підстав, в ній зазначених. Просив суд, позов задовольнити.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши то оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3., помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується повідомленням № НОМЕР_1. Відділу реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції (а.с.12).

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3. являвся дідом позивачки ОСОБА_2., що підтверджується свідоцтвом про народження матері позивачки ОСОБА_4. №НОМЕР_2. ( а.с.5 ), свідоцтвом про народження позивачки ОСОБА_2. № НОМЕР_3.(а.с. 8), свідоцтвом про одруження від ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с. 6).

Квартира № АДРЕСА_1 в місті Луцьку, Волинської області знаходиться у спільній сумісній власності позивачки ОСОБА_2. та спадкодавця ОСОБА_3, згідно свідоцтва про право власності на житло від 04.03.1999 року (а.с. 10).

Згідно п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року за № 283/8882, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Відповідно до ст. 370 ч.2 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Отже, ОСОБА_2. та спадкодавцю ОСОБА_3. кожному в квартирі № АДРЕСА_1 в м. Луцьку, Волинської області належить по Уг частки.

Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на 1/2 частину спірної квартири.

Позивачка ОСОБА_2. відповідно до ст. ст. 1264, 1265 ЦК України належить до четвертої та п"ятої черги спадкоємців за законом.

Інші спадкоємці, які претендують на спадкове майно відсутні, що підтверджується повідомленнями Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області НОМЕР_4 ( а.с. ) та Другої Луцької державної нотаріальної контори НОМЕР_5 . (а.с. ).

Судом встановлено, що позивачка в порядку ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину. (а.с. 11-12).

Таким чином, враховуючи ті обставини, що позивачка є єдиним спадкоємцем майна після смерті спадкодавця, інші спадкоємці відсутні, прийняла спадщину, а тому суд прийшов до висновку, що слід визнати за ОСОБА_2. право власності на спадкове майно - ½  частину квартири № АДРЕСА_1 в місті Луцьку, Волинської області після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213,214, 215, 224,225, 226 ЦПК України, ст. ст. 113, 357 ч.І , 1261, 1268 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожному в квартирі № АДРЕСА_1 в м. Луцьку, Волинської області належить частка в розмірі - Уг частини квартири.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно - 1/2 частину квартири № АДРЕСА_1 в м. Луцьку,

Волинської області, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.