Справа № 2-390//10        

                                    Р І Ш Е Н Н Я

                         І М Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И

05   травня 2010 року                               Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі : Свирида М.І.,

      розглянувши у  судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом  ВАТ  «ВТБ Банк»   до ОСОБА_1   про зверенення стягнення на заставлене майно,

                         В С Т А Н О В И В :

    Позивач посилається на те, що 09 червня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 (далі «Позичальник») було укладено кредитний договір №19.46/08-СК. Відповідно до цього договору «Позичальнику» було надано банком кредит в розмірі 58000  гривень, а відповідач зобов’язувався повернути кредит в сстрок до 08.06.2011 року, сплачуючи позивачу кредит щшомісячно в строк та в сумі згідно графіку, що є додатком до договору. Позивач свої зобов’язання виконав, виплативши Позичальнику готівкові кошти. Позичальник з 09.10.2008 року своїх зобов’язань не виконує, не повертає кредитних коштів та не сплачує процентів. Таким чином на 01.12.2009 року за Позичальником рахується заборговансть по кредиту, відсотках, та пені на загальну суму 41484 грн.62 коп.

    Крім того позивач зазначає, що між ним та Позичальником в забезпечення останнім виконання зобов’язань по кредитному договору було укладено договір застави транспортного засобу №19.46/08-Д301. Прдметом застави є мікроавтобус пасажирський марки «DAIMLER-BENZ» модель 312-D, 1997 року випуску, червоного кольору, шасі     НОМЕР_2, реєстраціний номер НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР ДАІ УМВС України в Рівненській області і належить Позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх зобов’язань по кредитному договору, позивач просить стягнути на його користь 41484 грн 62 коп. заборгованості за кредитним догвором шляхом звернення стягнення на заставлене майно, тобто на вказаний пасажирський мікроавтобус.

    В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав викладених у позовній заяві. При цьому подав заяву про зменшення позовних вимог до 32617 грн.19 коп.

    Відповідач в судове засідання гне з’явився, хоча повідомлявся про час і місце слухання справи через дружину.

Вислухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Копія кредитного договору укладеного між сторонами підтверджує наявність у відповідача кредитних зобов’язань перед позивачем, а графік погашення заборгованості вказує на строки та розмір щомісячних платежів для погашення кредитної заборгованості. (а.с.6-8.)

Договір застави вказує на те, що в забезпечення зобов’язань по кредитному договору№19.46/08-СК  відповідач поставив у заставу належний йому транвпортний засіб мікроавтобус пасажирський, марки «DAIMLER-BENZ», реєстраціний номер НОМЕР_1. (а.с.9.)

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти  позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та

                    2                                                                         сплатити проценти.

За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

    Згідно ч.1 ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч.1 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не вставновлено договором або законом.

Зважаючи на викладені докази, та нормативні акти, вимоги позивача є обґрунтовані, і позов підлягає до задоволення.

Керуючись  ст.ст.10,60,  212 ЦПК України, суд  

   Р І Ш И В :

        Стягнути   з ОСОБА_1  на  користь  ВАТ «ВТБ Банк» в особі Ріненської філії ВАТ «ВТБ Банк»  32617   (тридцять дві  тисячі шістсот сімнадцять)  гривень 19 копійок заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно, тобто на пасажирський мікроавтобус марки «DAIMLER-BENZ» модель 312-D, 1997 року випуску, червоного кольору, шасі     НОМЕР_2, реєстраціний номер НОМЕР_1.

        Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВТБ Банк» в особі Ріненської філії ВАТ «ВТБ Банк» 414 (чотириста чотирнадцять) гривень 85 копійок витрат по сплаті судового збору, та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи., а всього 534 (п’ятсот тридцять чотири) гривні 84 копійки.

 Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд  з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги.

    Рішення також може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення

рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

    Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20 денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, рішення теж набирає законної сили.

    В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили у разі його не скасування судом апеляційної інстанції.  

                                                                Суддя: