Копія:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2010 року Справа № 2–а–275/10/1916
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Запорожець Л. М.
з участю секретаря Тереса М. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОР ДПС ОДДЗ УДАІ в Тернопільській області Гейка Ярослава Володимировича про визнання неправомірними дій щодо складення протоколу та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
02 квітня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ОР ДПС ОДДЗ УДАІ в Тернопільській області Гейка Ярослава Володимировича про визнання неправомірними дій щодо складення протоколу та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві вказав, що 26 березня 2010 року постановою інспектора ОР ДПС ОДДЗ УДАІ в Тернопільській області Гейка Я. В. на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постанову ОСОБА_1 вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правила дорожнього руху він не порушував. Дійсно, 26 березня 2010 року він керував транспортним засобом марки «Ауді 100», д/н НОМЕР_1 та їхав з м. Кременець в м. Тернопіль, однак з швидкістю, яка вказана в постанові він не рухався, оскільки це був населений пункт і як перед ним так і за ним рухалась колона автомобілів. На його вимогу до інспектора показати швидкість, яку зафіксував прилад, інспектор відмовився. Інспектор не звертав уваги ні на його пояснення, ні на пояснення свідка ОСОБА_2, яка їхала з ним в автомобілі, та склав протокол, в графі для пояснень якого він зазначив, що не згідний з протоколом та що швидкості не порушував і вручив йому копію постанови про накладення на нього стягнення.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій справу просить слухати у його відсутності, позов підтримує, просить його задоволити.
Відповідач, інспектор ОР ДПС ОДДЗ УДАІ в Тернопільській області Гейко Я. В. в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча судом належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, письмові заперечення на позов не подав.
Враховуючи заяву позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав :
26 березня 2010 року постановою серії ВО № 093909 інспектора ОР ДПС ОДДЗ УДАІ в Тернопільській області Гейка Я. В. позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.
З протоколу серії ВО № 120466 та постанови серії ВО № 093909 від 26 березня 2010 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 в с. Миролюбівка Тернопільського району керуючи транспортним засобом марки «Ауді 100», н/з НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 93 км/годину. За вказане правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.
З пояснень позивача, викладених в позовній заяві вбачається, що 26 березня 2010 року він дійсно керував автомобілем марки «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_1 та їхав з м. Кременець в м. Тернопіль. В с. Миролюбівка Тернопільського району його зупинив інспектор ДПС та сказав, що він перевищив швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год. На його пояснення, що швидкості він не перевищував, оскільки це був населений пункт, та попереду і позаду нього рухалась колона автомобілів інспектор не зважав, інспектор також відмовив показати прилад вимірювання швидкості руху його автомобіля та склав протокол в якому він зазначив, що не згідний, однак інспектор виніс постанову про накладення на нього стягнення.
У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення встановленою особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.
У відповідності до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясовувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідачем не враховано пояснення позивача ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, яка перебувала в його транспортному засобі, не враховано усі обставини справи, що є грубим порушенням норм КУпАП.
В судовому засіданні не знайшов підтвердження сам факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП. Відповідачем не представлено належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
За таких обставин постанова серії ВО № 093909 від 26 березня 2010 року інспектора ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області Гейка Ярослава Володимировича винесена з порушенням положень Кодексу України про адміністративне правопорушення та порушенням прав позивача, підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому Законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими Законами України.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст.ст. 6,7, 8, 18,19,69-71,107,158,159,163,167 Кодексу Адміністративного Судочинства України, ст.7, ст. 33, ч.1 ст.122, ст.ст. 251, 256, 268, 280 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву задоволити.
Визнати неправомірними дії інспектора ОР ДПС ОДДЗ УДАІ в Тернопільській області Гейка Ярослава Володимировича щодо складення протоколу ВО № 120466 від 26 березня 2010 року та скасувати постанову серії ВО № 093909 від 26 березня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 260 гривень, як незаконну.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку оскарження – після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається в Чортківський районний суд протягом 10 днів з дня її оголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до вимог ст. 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається в Львівський апеляційний адміністративний суд через Чортківський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Чортківського
Районного суду Л. М. Запорожець