Справа № 2-2262-10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Романенко В.А.
при секретарі - Макаренко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом акціонерного банку «Київська Русь» в особі Черкаської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове повернення кредиту та стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове повернення кредиту та стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 27 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладений договір кредиту № 3275-12-07-2, згідно умов якого відповідач отримав споживчий кредит в сумі 5000 грн. зі щомісячним погашенням кредиту та щомісячною сплатою відсотків та фіксованої плати, на строк до 26.08.2010 року. Взяті на себе зобов’язання відповідач не виконує, заборгованість останнього за кредитним договором становить 4401,53 грн., з яких: заборгованість по кредиту – 3024,32 грн.; заборгованість по відсотках – 496,90 грн.; штраф за невиконання умов кредитного договору, передбачений п.п. 3.3 та 3.4 кредитного договору – 880,31 грн.
В якості забезпечення позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором АБ «Київська Русь» та громадянином ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 3276-12-07-2 від 27.08.2007 року, за умовами договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.
Просять суд стягнути достроково повернути кредит та стягнути солідарно з відповідачів на користь ЧФ АБ «Київська Русь» заборгованість по кредитному договору у розмірі 4 401,53 грн., та стягнути судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду невідомі, про день розгляду справи завчасно повідомлені.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 27 серпня 2007 року між АБ “Київська Русь” в особі його Черкаської філії та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №3275-12-07-2, згідно з яким, кредитор надав позичальнику споживчий кредит в сумі 5000 грн. зі щомісячним погашенням кредиту, щомісячною сплатою відсотків та фіксованої плати, на строк до 26.08.2010 року.
Розділом 2, Кредитного договору, передбачено зобов’язання позичальника перед банком. Так, в п.п.2.1 та 2.3 Кредитного договору зазначено, що позичальник зобов’язаний, щомісячно, відповідно до встановленого графіку погашати кредит та сплачувати відсотки, а у випадках порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, згідно п.п.2.9 та 2.10, сплачувати Банку штраф, на передбачених договором умовах.
Розділом 3, Кредитного договору, передбачено права кредитодавця, а саме: згідно п.п.3.3. та 3.4, за допущені позичальником порушення, банк має право вжити штрафні санкції та відповідно до п.3.1(в) у випадку утворення простроченої заборгованості за кредитом та/або відсоткам щонайменше на один календарний місяць) вимагати дострокового повернення кредиту, про що письмово повідомити позичальника.
09 грудня 2009 року ОСОБА_1 направлена вимога про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості з відповідним розрахунком суми боргу.
Відповідно до п.2.2 Кредитного договору, позичальник зобов’язаний, у випадках, встановлених п.3.1 цього договору, в триденний строк з дати отримання повідомлення кредитодавця, достроково повернути кредит, сплатити відсотки та штрафні санкції.
Однак, вимога банку залишилась без реагування.
Таким чином, станом на 01 лютого 2010 року відповідач має заборгованість за даним кредитним договором в сумі 4401,53 грн., з яких: заборгованість по кредиту – 3024,32 грн.; заборгованість по відсотках – 496,90 грн.; штраф за невиконання умов кредитного договору, передбачений п.п. 3.3 та 3.4 кредитного договору – 880,31 грн.
Згідно з ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
У відповідності до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, і одностороння відмова від зобов’язання – не допускається.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В забезпечення своєчасного та належного виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань по кредитному договору, укладено Договір поруки № 3276-12-07-2 від 27 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2.
Відповідно до п. 2.1 даного Договору, поручитель зобов’язується солідарно з Боржником відповідати перед Кредитором за виконання зобов’язання за Кредитним договором, який було укладено між Кредитором та Боржником, а згідно п.2.3. – Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за сплату відсотків, штрафних санкцій та відшкодування збитків Кредитору.
Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не передбачено договором; та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У п. 3.1 Договору поруки зазначено, що у разі невиконання Боржником зобов’язань за кредитним договором у встановлені ним строки, поручитель зобов’язується оплатити заборгованість боржника не пізніше 2 робочих днів з моменту отримання вимоги кредитора.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь боргу та судових витрат по справі.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1050, 1052 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Черкаської філії Акціонерного банку «Київська Русь» заборгованість по кредитному договору у розмірі 4401,53 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за подачу позову до суду в розмірі 51 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього 171 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий: