Справа № 2-688

       2010 року

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 травня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
В особі головуючого судді     Стадійчука А.О.

при секретарі     Лаврик О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, де вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його дядько ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 25.08.2001 року серії НОМЕР_4, актовий запис № 355, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дубно.

Після його смерті відкрилась спадщина, а саме: легковий автомобіль марки Москвич-412 ИЭ-028, 1989 року випуску, голубого кольору, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який належав йому на праві власності, що підтверджується Технічним паспортом серії НОМЕР_4 виданим Дубенським МРЕВ 17 жовтня 1989 року.

Крім нього спадкоємцем за законом на легковий автомобіль є і його рідна сестра ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1 Інших спадкоємців за законом немає.

У встановлений законом строк до державної нотаріальної контори, за місцем відкриття спадщини, із заявою про прийняття спадщини, ні ОСОБА_1, ні його сестра ОСОБА_2, не зверталися тому, що автомобіль був поломаний, потребував ремонту і вони вважали за недоцільне займатися його переоформленням через нестачу коштів, оскільки планували продати його на запчастини.

Крім того, деякий час технічний паспорт на автомобіль вони вважали загубленим.

Оскільки за життя ОСОБА_3 вказаним майном ніяк не розпорядився, автомобіль, за згоди сестри ОСОБА_2, в серпні 2001 року перейшов в володіння позивача (управління) і він фактично прийняв спа дщину, зберігав авто мобіль у м. Рівне.

Те, що позивач фактично вступив в володіння (управління) спадковим майном і розпоряджався ним підтверджується тим, що протягом 2001-2009 років він придбавав для автомобіля необхідні запчастини і власними силами проводив його ремонт.

В даний час позивач володіє правовстановчим документом на автомобіль та самим автомобілем.

У 2001, 2003, 2005, 2007 та 2009 роках ОСОБА_1 проводив у МРЕВ ДАІ м. Рівне періодичний технічний огляд автомобіля, що підтверджується відповідними відмітками в технічному паспорті на автомобіль та квитанціями про сплату транспортного податку.

В період з 2003 року по 2006 рік автомобіль Москвич-412 зберігався ним на платній автостоянці ЗАТ "Рівнеагроспецмонтаж" розташованої в м. Рівне, вул. Будівельників, 7, що підтверджується квитанціями про оплату послуг за стоянку автомобіля.

В період з 2008 року і по теперішній час він зберігає автомобіль на приватній автостоянці в м. Рівне та щомісяця оплачує надані послуги за зберігання та стоянку власнику автостоянки, що підтверджується довідкою від 13.04.2010р., вих. № 29.

За власний рахунок провів експертну оцінку транспортного засобу, що підтверджується Звітом про оцінку автомобіля Москвич-412, державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

Згідно Звіту про оцінку майна ринкова вартість автомобіля Москвич-412 ИЭ-028, 1989 року випуску, голубого кольору, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 станом на 05.03.2010р., без урахування податку на додану вартість, складає 4 211 (чотири тисячі двісті одинадцять) гривень.

Його сестра - відповідач ОСОБА_2 від спадщини відмовилась та не заперечує проти визнання права власності на автомобіль Москвич-412 ИЭ-028, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на його користь про що написала відповідну заяву.

Автомобіль Москвич-412 ИЭ-028, 1989 року випуску, голубого кольору, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під будь-якими заборонами чи під арештом не перебуває. Спадщина відумерлою не визнавалась і до держави не переходила.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що він є єдиним спадкоємцем даного майна яке належало його покійному дядькові.  

               Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що вона відмовилась від спадку на автомобіль на користь свого брата. Просить позов задоволити .

Суд вислухавши доводи позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення.

   Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер  ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 25.08.2001 року серії НОМЕР_4, актовий запис № 355, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дубно.(а.с.6)

 Сестра позивача - відповідач ОСОБА_2 від спадщини відмовилась та не заперечує проти визнання права власності на автомобіль Москвич-412 ИЭ-028, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на  користь ОСОБА_1 про що написала відповідну заяву.(а.с.48)

Позивач прийняв спадщину так як користувався даним автомобілем, проводив ремонт та у 2001, 2003, 2005, 2007 та 2009 роках ОСОБА_1 проводив у МРЕВ ДАІ м. Рівне періодичний технічний огляд автомобіля, що підтверджується відповідними відмітками в технічному паспорті на автомобіль (а.с.8) та квитанціями про сплату транспортного податку. (а.с.39)

Суд дослідивши матеріали справи та оцінивши пояснення позивача та відповідача прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 316, 317, 1258, 1261, 1262, 1268, 1296 ЦК України, суд,-

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на автомобіль - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме легковий автомобіль марки Москвич-412 ИЭ-028, 1989 року випуску, голубого кольору, двигун НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, державний реєстраційний номер  НОМЕР_3, яке належало покійному ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне провадження та наступним поданням в 20-денний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10- денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання апеляційної скарги в 20- денний строк, рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили в разі його не скасування судом апеляційної інстанції.

                                              Суддя: