Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 2-о-106/10
11 травня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Суддя : Юзьвяк Б.Г.,
при секретарі : Свирида М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Дубенська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В С Т А Н О В И В :
Заявниця посилаються на слідуючі обставини. 13 травня 1960 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, в зв»язку з чим змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1.». ЇЇ чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2
11 серпня 1983 року Державним нотаріусом Дубнівської міської Державної нотаріальної контори посвідчено договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1 В вищезгаданому договорі було допущено помилку в її прізвищі замість «ОСОБА_1» було записано прізвище «ОСОБА_1». Даний договір купівлі-продажу також зареєстрований в Дубенському КП «Архітектор». Про те, що в даному договорі допущена помилка заявниці стало відомо лише тоді коли вона звернулася до нотаріуса щоб укласти договір дарування.
Тому заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме щоб встановити факт належності договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 який посвідчений Державним нотаріусом Дубнівської міської Державної нотаріальної контори 11 серпня 1983 року та зареєстрований за № 2670 на ім.»я ОСОБА_1
В судовому засіданні заявниця підтримала заяву, та пояснила, що через різні написання прізвища вона не може оформити договір дарування даного будинку.
Представник зацікавленої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає до задоволення.
Копії свідоцтва про одруження вказує на те, що заявниця після одруження змінила прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1 . (а.с.4.). В копії свідоцтва про смерть прізвище покійного чоловіка заявниці вказано як «ОСОБА_1». (а.с.5.). В копії договору купівлі-продажу прізвище заявниці вказано як ОСОБА_1, а її покійного чоловіка ОСОБА_2 (а.с.6-7.). На ім»я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки с.Повча Дубенського району , Рівненської області , жительки АДРЕСА_1 виданий паспорт (а.с.8).
Аналіз вказаних документів в сукупності дозволяє зробити висновок , що в договорі купівлі-продажу прізвище зявниці ОСОБА_1 як покупця незакінченого будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 нотаріусом Дубнівської міської Державної нотаріальної контори вказано помилково як ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.10, 60, 212, ст.256 п.6 ЦПК України, суд
-2-
Р І Ш И В :
Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме що договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 який посвідчений Державним нотаріусом Дубнівської міської Державної нотаріальної контори 11 серпня 1983 року та зареєстрований за № 2670 на ім.»я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне
оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне
оскарження, апеляційної скарги.
Рішення також може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення
рішення.
У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20 денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, рішення теж набирає законної сили.
В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили у разі його не скасування судом апеляційної інстанції.
Суддя : підпис
Вірно : суддя