АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а - 159 / 2007р.                                Головуючий у 1 інстанції: Ачкасов О.М.

         Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"01" лютого 2007 року                                                                                            м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:    Белки В.Ю.,

Суддів:               Полякова О.З.,

    Онищенка Е.А.

При секретарі:   Вертелецькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від «27» грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Балабинської селищної виборчої комісії, секретаря Балабинської селищної виборчої комісії про бездіяльність Балабинської селищної виборчої комісії та її представників, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Балабинської селищної виборчої комісії, секретаря Балабинської селищної виборчої комісії про бездіяльність Балабинської селищної виборчої комісії та її представників.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 14 грудня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки не було усунено, ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 27 грудня 20.06 року позовна заява ОСОБА_1 повернута позивачеві

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду її по суті.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 районний суддя виходив з того, що позивач не виконав ухвалу суду від 14.12.2006 року про залишення позову без руху, а саме те, що звертаючись до суду з заявою як керівник ініціативної групи для збирання підписів

2

виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата ОСОБА_2, ОСОБА_1 не надала відповідних документів, передбачених ст. 58 КАС України, які б підтверджували її повноваження.

В наданий судом строк ОСОБА_1 свої повноваження не підтвердила.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про повернення позову заявнику у зв'язку з невиконанням ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків районного судці і не дають підстав для висновку про неправильне застосування ним норм процесуального права.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що ухвала постановлена з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 199,200, 205 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від «27» грудня 2006 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом місяця.