Справа № 2- 0-28/1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня   2010 року       Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді                  Губської О.А.

при секретарі                         Клименко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління юстиції в м.Києві про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник  звернувся до суду із   заявою, в якій просить встановити той факт, що договір купівлі-продажу від 23 квітня 2001 року, який був укладений  між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить саме заявнику – ОСОБА_1.     Свою заяву мотивує тим, що між нею та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, але її прізвище, як покупця квартири, зазначено неправильно. Таку суттєву помилку вона побачила тільки  в 2009 році, про що було їй повідомлено у ЖРЕО. Коли заявниця звернулась до нотаріальної контори і попросила виправити помилку, нотаріус їй відмовила, оскільки це суттєва помилка, а сам договір укладався ще в 2001 році.  Встановлення факту належності заявнику договору купівлі-продажу необхідно для приведення правовстановлюючого документу на її квартиру у відповідність до норм чинного законодавства з метою належного володіння, користування та розпорядження майном.

Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник зацікавленої особи – Головного управління юстиції в м.Києві  в судове засідання не з»явився. До суду надійшла заява, в якій просить розглядати справу у відсутність представника.

Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Як вбачається із матеріалів справи,  23 квітня 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кулініч Н.Ю. На підставі зазначеного вище Договору, квартира була зареєстрована на праві приватної власності в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна за ОСОБА_1 (а.с.6).

В судовому засіданні встановлено, що прізвище «ОСОБА_1», зазначене в Договорі-купівлі-продажу квартири  від 23 квітня 2001 року не збігається із прізвищем «ОСОБА_1», зазначеним у паспорті громадянина України та свідоцтві про народження заявника (а.с. 10,11).

Як вбачається із довідки ЖРЕО 408 за №1225 від 25.11.2009 року, у квартирі  АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.8).

Відповідно до Довідки ЖРЕО 411 за №1444  від 23.11.2009 року, до укладення зазначеної вище угоди купівлі-продажу, з 26.08.1980 року по 11.05.2000 рік заявник ОСОБА_1 мешкала за адресою АДРЕСА_2 (а.с.7).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2, продавець квартири  АДРЕСА_1  пояснив, що заявника ОСОБА_1 знає багато років, оскільки він одружений на її  сестрі. Під час укладення угоди купівлі-продажу квартири ні він, ні заявниця не звернули увагу на те,  що прізвище в угоді  записано не «ОСОБА_1», а «ОСОБА_1». Про таку суттєву  помилку ОСОБА_1 дізналася тільки у 2009 році і, після відмови  нотаріуса виправити цю помилку, зразу ж звернулася до суду.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пояснили, що вони є сестрами заявника, про що надали підтверджуючі документи (а.с.24-29 ). Свідки підтвердили, що угода купівлі-продажу   квартири АДРЕСА_3, в якій зазначено прізвище «ОСОБА_1»,   належить заявнику у справі ОСОБА_1, а в нотаріальній конторі була допущена помилка.

 Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів  особі, прізвище, ім.»я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі,  не збігаються з ім.»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.  

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що  під час укладення угоди купівлі-продажу  квартири АДРЕСА_1  мала місце технічна помилка, а  Договір купівлі-продажу, укладений на ім.»я «ОСОБА_1» належить заявнику у справі  ОСОБА_1, що також підтверджується дослідженими у судовому засіданні паспортом, свідоцтвом про народження ОСОБА_1 та показами свідків.

На підставі викладеного, керуючись  ст.  234, 235, 256, 257, 258, 259  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву   ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління юстиції в м.Києві про встановлення факту  задовольнити.

 Встановити факт, що договір купівлі-продажу від 23 квітня 2001 року, укладений між продавцем ОСОБА_2, який діяв від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7 та покупцем ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кулініч Н.Ю. за №1071, належить ОСОБА_1 .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя