№ 1-50/07

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року.                         Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Кузнецова А.В.

при секретарі                                 Харченко Ю.Б.

з участю прокурора   Яременко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу про

обвинувачення    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Уфа Росія, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, не судимий, прож.АДРЕСА_1, в скоєні злочину,   передбаченого  ст. 249 ч. 1 КК  України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 незаконно займався рибним промислом, чим заподіяв істотну шкоду.

Так, з 03-00 по 05-00 години 18 січня 2007 року ОСОБА_1 з використанням забороненого знаряддя лову - остроги, на гумовому човні "Уфімка" з акумуляторною батареєю та фарою в районі островів "Зелений" та "Шоломай" р. Дніпро незаконно займався рибним промислом, добувши рибу цінних видів - 41 шт. плітки, 1 шт. сазан, 2 шт. окуня, 2 шт. жереха, 4 шт. ляща та 47 шт. карася, загальною вагою 10 кг. 400 гр., чим завдав згідно Такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від   19.01.1998 року № 32, істотну шкоду рибним ресурсам на суму   872 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і дав пояснення аналогічні до викладеного формулювання обвинувачення, стосовно фактичних обставин справи, в скоєному розкаються.

Крім особистого визнання вини, винність підсудного в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, які є належними, допустимими і достатніми.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про винність підсудногоОСОБА_1 у незаконному занятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду. Його дії підлягають кваліфікації за ст. 249 ч. 1 КК України.

Обираючи міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винногоОСОБА_1, який по місцю колишньої роботи характеризується позитивно, не судимий, раніше порушень правил рибальства не допускав, розкаються у вчиненому, що є обставиною, яка пом'якшує покарання.

Обставин які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд, вважає, що підсудній ОСОБА_1 підлягає покаранню у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Запобіжний захід слід залишити попередній - підписку про невиїзд, речові докази по справі - острогу, повинно бути знищено, як знаряддя злочину, що не може бути використане.

Цивільний позов Полтавського міжрайонного транспортного прокурора визнаний підсудними, підтверджений матеріалами справи і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України й призначити йому покарання у вигляді штрафу в

2

сумі 600 /шістсот/ гривень в рахунок держави з конфіскацією знарядь і засобів промислу

- гумового човна "Уфімка", акумуляторної батареї і фари /ах. 9/ та всього добутого.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - острогу, яка знаходиться в камері схову Полтавського територіального відділу середньо дніпровського басейнового управління ОВЖР /а. с. 8/, знищити.

Цивільний позов прокурора задоволити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Білецьківської сільської ради Кременчуцького району 872 /вісімсот сімдесят дві/ гривні шкоди заподіяної рибним ресурсам /а.с.2/.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом п'ятнадцяти діб.

Головуючий

суддя Кузнецов А.В.