Судове рішення #9222670

Справа № 11-219-2010 року                     Головуючий у 1 інстанції Денисюк П.Д.

Категорія: ч.3 ст. 185;  ст.304                   Доповідач: Сачук В.І.

                    КК  України      

У Х В А Л А

І М  Е Н Е М                                   У К Р А Ї Н И

        11 травня   2010 року                                                         м. Рівне

        Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого: судді Полюховича О.І.

суддів :  Сачука В.І., Збитковської Т.І.

з участю прокурора  Горбань О.В.

 

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією   засудженого ОСОБА_1 на вирок  Рівненського міського суду  від  14 липня 2009  року.

                Цим вироком  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець смт. Мар'янівка Омської області РФ, громадянин України, не одружений,  освіта середня , не  працює ,   житель АДРЕСА_1, судимий 18 січня  2008 року Рівненським міським судом  за ч.2 ст. 186, ч.1ст. 199  КК України на 4 роки позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки, засуджений

         

-   за  ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі  строком на 4   роки;

-   за  ст. 304 КК України до обмеження волі строком на 2 роки.

                 На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів,  шляхом  поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання  ОСОБА_1 призначено  –  4  роки позбавлення волі.

               На підставі  ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і призначено  ОСОБА_1  остаточне покарання  5 років розбавлення волі.

                 Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_2 1900 гривень в рахунок відшкодування  матеріальних збитків.

               Прийнято рішення по речових доказах.

               За вироком суду ОСОБА_1 визнано  винним   і засуджено за те,                  що він 24 вересня  2008 року  близько 3 години на Привокзальній площі м. Рівне за домовленістю з неповнолітнім  ОСОБА_3, скориставшись відсутністю оператора ігрових автоматів, проник в  павільйон ігрових автоматів  Рівненської філії ПП "Лотос", а ОСОБА_1 де викрав з шухляди стола   гроші в сумі 1900 гривень, належні  ОСОБА_2

               Крім того, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, переконав його допомогти у вчиненні крадіжки грошей з павільйону ігрових автоматів  Рівненської філії ПП  " Лотос"  та пообіцяв за це неповнолітньому грошову винагороду, чим втягнув останнього в злочинну діяльність.

                 В поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_1 просить пом’якшити  призначене йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, врахувавши дані про його особу, обставини, що пом’якшують покарання, і те, що він щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні  хвору бабусю.

 

  Заслухавши доповідача,     міркування прокурора про залишення вироку без зміни,  а апеляції - без задоволення,   перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 не підлягає  задоволенню з таких підстав.

                 

Винність ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення та  втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність,  установлена сукупністю зібраних в справі доказів, яким суд першої інстанції дав правильну юридичну оцінку, що не заперечується і в поданій на вирок апеляції.

Суд правильно встановив фактичні обставини  вчинених  ОСОБА_1  злочинів, передбачених  ч.3 ст. 185, ст. 304  КК України.  Його висновки ґрунтуються на доказах, детально викладених у вироку.

 

Підстав для пом’якшення ОСОБА_1 покарання не має, оскільки його призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням даних про його особу та всіх обставин, що обтяжують і пом’якшують покарання. Достатніх підстав для застосування ст. 69 КК України  суд під час розгляду справи не встановив, і засуджений в апеляції їх також не навів.

 

Будь-яких даних про порушення органами досудового слідства чи судом норм кримінального або кримінально-процесуального закону, які давали б підстави для зміни або скасування судових рішень, не встановлено.

   На підставі  наведеного та  керуючись ст. ст.365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

  Вирок Рівненського міського  суду Рівненської області від  14 липня   2009 року відносно  ОСОБА_1 залишити без  зміни, а  апеляцію  засудженого ОСОБА_1  -  без  задоволення.

Головуючий : підпис

Судді : підписи

З оригіналом згідно. Суддя                                       В.І.Сачук

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація