Справа №11-109-2010 року                                      Головуючий у 1 інстанції  Коробов С.О.

Категорія: ч. 1  ст. 286   КК                                     Доповідач: Сачук В.І.

                  України .

У Х В А Л А

І М  Е Н Е М                                   У К Р А Ї Н И

                      16 березня   2010 року.                                       м. Рівне

        Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого Полюховича О.І.

Суддів : Сачука В.І., Гладкого С.В.

з  участю прокурора  Войтюка А.М.

підсудного ОСОБА_1

 розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за поданням прокурора Шпинти С.М., який брав  участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову  Рівненського  районного  суду Рівненської області від 22  грудня  2009  року.

                  ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він,  19 липня 2009 року близько 11 години  грубо порушуючи правила дорожнього руху України, керуючи автомобілем  ЗИЛ-130, держаний номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю близько 3-4 км/год по польовій дорозі в с. Городок, неправильно оцінив дорожню обстановку, не переконався що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для виконання маневру лівого повороту відстані іншим учасникам руху з метою здійснення лівого повороту, чим порушив п.п. 1.5, 10.1,10.4, 16.13,2,9  Правил дорожнього руху України, під час переїзду моста через річку Устя, ширина якого не  забезпечувала безпечний проїзд керованого ОСОБА_1 автомобіля, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 зі спричиненням потерпілому тілесного ушкодженням середньої тяжкості.

                 Цією  постановою кримінальну справу по обвинуваченню                                   ОСОБА_1  за ч. 1  ст. 286  КК України в порядку п.3 ст. 244 та ст. 249-1 КПК України направлена прокурору  для усунення виявлених недостатків.

                 Повертаючи справу  прокурору на підставі ст. 249-1 КПК України  суд, запропонував усунути недоліки, які від допустив під час виконання вимог ст.ст. 228-232 КПК України при затвердженні обвинувального висновку і послався на  неконкретність обвинувачення, відсутність наведення в обвинувальному висновку доказів  щодо причинного зв'язку інкримінованого порушення того чи іншого правила безпеки дорожнього руху і наслідків у виді травмування потерпілого.

              В поданні  прокурор, який приймав участь у розгляді справи  в суді  на стадії попереднього розгляду справи, просить постанову Рівненського  міського  суду скасувати як незаконну, а справу повернути в суд на новий попередній розгляд. Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на ті обставини, що всі зазначені в постанові суду недоліки можуть бути усунуті в суді під час судового розгляду справи.

               Іншими учасниками судового розгляду справи апеляції не подавались.

               Заслухавши доповідача, думку прокурора, підтримавшого  апеляційні вимоги, пояснення підсудного, який просить залишити постанову суду без зміни, перевіривши матеріали справи  та обговоривши  доводи апеляції, колегія суддів вважає, що подання  прокурора    підлягають   задоволенню з наступних питань.

                  Відповідно  доч.1 ст. 249-1 КПК України суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги статей 228-232 цього Кодексу, для усунення виявлених порушень.

                   Ці вимоги  закону судом не виконані.

                   На думку апеляційного суду, висновок суду 1-ої інстанції про те, що неконкретність обвинувачення   унеможливлює судовий розгляд є помилковим, оскільки відповідно до ст. 277 КПК України під час судового розгляду до закінчення судового слідства прокурор вправі змінити, уточнити пред'явлене обвинувачення.

                     А ті дії, які на думку суду, необхідно виконати  під час повернення справи прокурору, суд може виконати сам в порядку, передбаченому ст. 315-1 КПК України.

                     Колегія суддів дійшла думки про необґрунтованість постанови суду про повернення справи прокурору, а тому вона підлягає скасуванню, а справа поверненню в суд на новий судовий розгляд.

         На підставі  наведеного та  керуючись ст. ст.365, 366, 382 КПК    України,  колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

                        Подання  прокурора   задовольнити.

                        Постанову  Рівненського районного суду    Рівненської   області від 22  грудня  2009  року про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 прокурору  Рівненської області для виконання  ст.ст. 228-232  КПК України скасувати, а  справу направити  в той же суд  на новий  попередній розгляду  іншим   суддею.

        Головуючий : підпис

        Судді : підписи

        З оригіналом згідно. Суддя                                               В.І.Сачук