Вирок вступив в законну силу                                                              Справа № 1-79-2007 року

«---- «----------------- -2007 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року                       Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого -судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Зінченко С.І. з участю прокурора - Купріянова І.І. адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя смтАДРЕСА_1 громадянина України, українця, військовозобов'язаного, освіта середня-спеціальна, одруженого , працюючого слюсарем-водієм Чаплинського БККП, Херсонської області, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 309 ч.1 ,307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 восени 2006 року, побачивши на городі за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 дикорослі кущі коноплі, зірвав з них вершкові частини, після чого висушив, подрібнив на незаконно зберігав для власного вживання шляхом куріння без мети збуту.

16 січня 2007 року працівниками міліції було виявлено і вилучено за місцем проживання ОСОБА_1 вАДРЕСА_1 висушену та подрібнену речовину рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, яка згідно висновку експерта № 192-х від 15.02.2007 року є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабіс висушений вагою 5,6 грама.

Крім того, ОСОБА_1 16 січня 2007 року , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, умисно незаконно збув шляхом продажу за ЗО гривень ОСОБА_2 наркотичний засіб- висушену подрібнену речовину рослинного походження буро-зеленого походження з пряним запахом, яка згідно висновку експерта № 191-х від 15.02.2007 року являється наркотичним засобом -каннабіс висушений вагою 4,2 грама.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленному обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що на початку грудня 2006 року побачив у себе на смітнику в кінці огороду дикорослий кущ коноплі та вирішив з нього зірвати вершкові частини, щоб потім спробувати їх вжити шляхом куріння. Зірвавши верхні частини з куща, відніс їх до дому і поклав у гаражі.Там вони висохли, після чого подрібнив шляхом перетирання руками і поклав у паперовий зверток під клітку для птиці. Періодично брав з звертка траву коноплі і вживав її шляхом куріння. Зберігав дану траву для власноно вживання, наміру продавати не мав. 16 січня 2007 року на прохання ОСОБА_2 продав йому трохи коноплі у паперовому звертку за ЗО гривень.Вилучені гроші витратив на власні потреби. В цей же день до нього приїхали працівники міліції та пояснили, що у них є інформація, що він вживає траву коноплі і запропонували видати її. Після чого він вказав місце де зберігав коноплю і працівники міліції знайшли під кліткою паперовий зверток, в якому дійсно знаходилась трава коноплі і вилучили його. Щиро кається в скоєному.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин вчиненнях злочинів, так як вони ніким не оспорюються і проти них ніхто не заперечує. Учасникам судового розгляду і підсудному ОСОБА_1 роз'яснені суть і зміст ст.299 ч.З КПК України, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактични обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина підсудного доведена і дії його правильно кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України, як незаконне виробництво,придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.Також вірно кваліфіковані дії підсудного і за ст.307 ч.2 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбаченний ст.309 КК України.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особи винного. Підсудний ОСОБА_1 в скоєнному щиро кається, повністю визнав свою вину, позитивно характеризується за місцем проживання і місцем роботи, активно сприяв розкриттю злочину, його сімейний стан, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності притягується вперше, що суд визнає як пом'якшуючі обставини. Обтяжуючих обставин судом не встановлено. Зраховуючи вищезаначене суд вважає,що міра покарання повинна бути призначена в межах санкції ст.ст.309 ч. 1,307 ч.2 КК України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України ,так як виправлення і переховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд ЗАСУДИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбаченних ст.ст309 ч. 1,307 ч.2 КК України.

Призначити міру покарання ОСОБА_1за ст.309 ч. 1 КК України 2 роки позбавлення волі. За ст.307 ч.2 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке належить засудженому. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю .злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточне покарання визначити 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що належить засудженому. Застосувати ст.ст.75,76 КК України, звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, протягом якого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід-підписку про невиїзд- не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області за проведення експертизи № 192-х від 15.02.2007 року 152 гривні 99 копійок і за проведення експертизи №191-х від 15.02.2007 року 152 гривень 99 копійок, а всього 305 гривень 98 копійок /м.Херсон, ОКПО - 25574185, УДК по Херсонській області, МФО- 852010, р/р 35228001000047, розрахунок 3287,3288/.

Речові докази / а.с.63/ наркотичний засіб - каннабіс- висушений вагою 5,6 грама і наркотичний засіб-канабіс висушений вагою 4,2 грама-знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженному в той же строк з часу вручення копії вироку, шляхом подання апеляції до Чаплинського районного суду Херсонської області.