Справа № 2-15/10 

РІШЕННЯ 

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ 

 08 квітня 2010 року                                    Турійський районний суд 

                                             Волинської області 

в складі: головуючого - судді                          Воробей І.В. 

              при секретарі                               Ганюк З.Ю. 

з участю: прокурора                                    Книш В.В. 

відповідача                               ОСОБА_1 

представника органу опіки та піклування           Мущинської М.М. 

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Турійського районного суду в смт.Турійськ Волинської області справу за позовом прокурора Турійського району Волинської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,- 

 В С Т А Н О В И В : 

 Прокурор Турійського району Волинської області звернувся в суд з позовом про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що за результатами проведеної прокуратурою Турійського району Волинської області перевірки додержання вимог законодавства про охорону дитинства встановлено порушення вимог законодавства щодо виконання ОСОБА_1 обов'язку по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Так, зокрема, встановлено, що ОСОБА_1 систематично зловживає спиртними напоями, вихованням дітей не займається, не цікавиться їх навчанням і дозвіллям, не турбується про здоров'я дочки та сина, не забезпечує їм умови для повноцінного виховання і розвитку. А тому, на підставі наведеного, просив позбавити батьківських прав ОСОБА_1   відносно його неповнолітніх дітей, а саме - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по їх вихованню. 

 В судовому засіданні до призначення в даній справі судово-наркологічної експертизи прокурор Книш В.В. змінила підставу позову прокурора Турійського району Волинської області й просила позбавити батьківських прав ОСОБА_1   відносно його неповнолітніх дітей, а саме - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не лише тому, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по їх вихованню, а й тому, що є підстави вважати його хронічним алкоголіком.          

 У даному судовому засіданні прокурор Книш В.В. позов підтримала повністю, ствердила наведені у ньому факти, однак змінила підставу позову прокурора Турійського району Волинської області й просила позбавити батьківських прав ОСОБА_1   відносно його неповнолітніх дітей, а саме - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, лише тому, що відповідач згідно з актом наркологічної експертизи є хронічним алкоголіком. 

 Відповідач ОСОБА_1 заявлені в даному судовому засіданні прокурором Книш В.В. позовні вимоги визнав повністю. Разом з тим, ствердив, що він зрозумів роз'яснені йому наслідки визнання ним позову й не заперечує проти прийняття судом такого визнання. Крім того, пояснив, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. 

 Суд, заслухавши пояснення сторін, думку представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає  задовольненню. 

 Так, зі свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2, виданих повторно 19 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лутугинського районного управління юстиції Луганської області, видно, що, відповідно, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 і їх матір'ю є ОСОБА_5, а батьком - відповідач ОСОБА_1   (а.с.2, 3). 

 Як вбачається з довідки Мокрецької сільської ради Турійського району Волинської області від 19 листопада 2009 року № 1155, відповідач ОСОБА_1 проживає у розташованому в АДРЕСА_1 житловому будинку разом з матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12). 

 З характеристики № 172, виданої 19 листопада 2009 року Мокрецькою сільською радою Турійського району Волинської області, видно, що відповідач ОСОБА_1 після того, як ІНФОРМАЦІЯ_5 померла його дружина ОСОБА_5, систематично зловживає алкогольними напоями і через це, незважаючи на неодноразово застосовувані до нього з боку органів місцевого самоврядування, опіки та піклування заходи впливу, не займається вихованням, навчанням й утриманням власних неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_3 і сина ОСОБА_4 (а.с.11). 

 Наведені у зазначеній вище характеристиці обставини об'єктивно підтверджуються актами обстеження умов проживання дітей ОСОБА_1 від 01 жовтня 2009 року, від 22 жовтня 2009 року, від 05 листопада 2009 року і від 17 листопада 2009 року, протоколами засідань комісії з питань захисту прав дитини Турійської районної державної адміністрації Волинської області від 06 листопада 2009 року № 7, від 18 листопада 2009 року № 8 і від 20 листопада 2009 року № 9 та висновком цієї ж комісії від 23 листопада 2009 року № 2211/28/2-09, з якого вбачається, що позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є доцільним, так як навіть після стаціонарного лікування від алкогольної залежності у Волинському обласному наркологічному диспансері він продовжує зловживати спиртними напоями й тим самим створює безпосередню загрозу для життя та здоров'я своїх неповнолітніх дітей, в зв'язку з чим вони були негайно відібрані від батька і тимчасово влаштовані у сім'ю їх тітки ОСОБА_7 на підставі розпорядження Турійської районної державної адміністрації Волинської області від 20 листопада 2009 року № 310 Про негайне відібрання дітей у батька (а.с.4-10, 13-16). 

2 

Як вбачається з акта наркологічної експертизи від 23 березня 2010 року № 175,   ОСОБА_1 має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, перебуває у стані залежності й страждає хронічним алкоголізмом (а.с.106). 

 Оскільки дана експертиза виконана особами, уповноваженими на її проведення, які попереджені у встановленому законом порядку про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, і їх акт є науково обґрунтованим, містить необхідні висновки щодо стану алкогольної залежності ОСОБА_1 й узгоджується з наведеними вище іншими фактичними даними у справі, то суд бере його до уваги як доказ того, що відповідач є хронічним алкоголіком. 

 Представник органу опіки та піклування Турійської районної державної адміністрації Волинської області Мущинська М.М. також вважає, що в справі є достатньо доказів того, що ОСОБА_1 є хронічним алкоголіком, а тому його слід позбавити батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей. 

 Разом з тим, суд визнає неналежними й недопустимими та відкидає докази, джерелами яких були показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20, оскільки вони, хоча й містять інформацію про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню ОСОБА_3 і ОСОБА_4 внаслідок зловживання алкогольними напоями, однак після зміни прокурором підстави позову не стосуються предмета доказування у даній справі та не можуть підтверджувати хронічний алкоголізм відповідача, котрий, згідно з п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав,   має бути підтверджений лише відповідним медичним висновком. 

 Відповідно до п.4 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони є хронічними алкоголіками. 

 Таким чином, на підставі викладеного вище суд приходить до висновку, що, оскільки ОСОБА_1 є хронічним алкоголіком, то його слід позбавити батьківських прав відносно власних неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_3 і сина ОСОБА_4, так як для цього є законні підстави і визнання відповідачем даного позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. 

 Крім того, згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути у доход держави судовий збір в сумі 08.50 грн., оскільки позивач звільнений від його сплати у відповідності з п.30 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито. 

 Керуючись п.4 ч.1 ст.164, ст.165 СК України, п.30 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, ст.ст.10, 11, 60, ч.3 ст.88, ч.ч.1, 2, 3 ст.174, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,- 

   В И Р І Ш И В : 

 Позов прокурора Турійського району Волинської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю. 

 Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно його дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. 

 Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 08.50 (вісім гривень 50 копійок). 

 Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана апеляційному суду Волинської області через Турійський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. 

 Апеляційна скарга на рішення може бути подана апеляційному суду Волинської області через Турійський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. 

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги. 

  Головуючий: