№ 10096-2007 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе ;

Председательствующего- судьи    Шевченко Н.А.

Судей                                 - Яценко Т.Д., Русаковой И.Ю.

С участием прокурора   - Фертак А.В.

Заявителя                         - ОСОБА_1,

Рассмотрела 21 февраля 2007 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге апелляцию заявителя ОСОБА_1на постановление Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога от 21 ноября 2006 года.

Этим постановлением апелляция ОСОБА_1на постановление Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога от 8 ноября 2006 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношенииОСОБА_2 по ст. 366 УК Украины, признана не подлежащей рассмотрению.

В апелляции гр. ОСОБА_1 просит отменить постановление суда от   21 ноября 2006 года, как незаконное. Полагает, что суд не обоснованно указал, на пропуск с ее стороны сроков для составления апелляции, так на руки постановление суда она получила 13 ноября 2006 года, а 20 ноября 2006 года представила в суд апелляцию.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляции гр. ОСОБА_1. а постановление суда оставить без изменения; пояснения гр. ОСОБА_1, поддержавшей свою апелляцию, просившей суд отменить постановление суда oт 21 ноября 2006 года и принять ее апелляцию на постановление того же суда от 8 ноября 2006 года , проверив материалы дела, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает необходимым отказать в удовлетворении апелляции гр. ОСОБА_1, при этом исходит из следующего.

Как усматривается   из материалов дела, заявительницей ОСОБА_1 была подана 20 ноября 2006 года апелляция на постановление Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога от 8 ноября 2006 года, которым: жалоба ОСОБА_1 на постановление следователя от 28.07.2006 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношенииОСОБА_2 по ст. 366 ч.1 УК Украины, оставлена без удовлетворения \л.д.19\, как поступившая в суд с нарушением сроков на подачу апелляции.

Так как ОСОБА_1 не ставила вопрос о восстановлении сроков на апелляционное обжалование, суд в соответствии с требованиями ч.4 ст. 236-2 УПК Украины, учитывая , что ОСОБА_1 присутствовала в судебном заседании 8 ноября 2006 года при рассмотрении ее жалобы , признал не подлежащей рассмотрению апелляцию ОСОБА_1 от 20 ноября 2006 года \л.д.36\.

В соответствии с ч.1 ст. 353 УПК Украины, в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст. 349 УПК Украины срока при отсутствии ходатайства, о его восстановлении, апелляция признается не подлежащей рассмотрению.

Следовательно, суд в соответствии: с требованиями закона вынес 21 ноября 2006 года постановление суда, признав не подлежащей рассмотрению апелляцию ОСОБА_1 от 20 ноября 2006 года на постановление суда от 8 ноября 2006 года.

Ссылка ОСОБА_1, что причиной пропуска сроков послужило то, что только 13 ноября 2006 года она получила на руки постановление суда от 8 ноября 2006 года не может служить основанием для восстановления сроков на апелляционное обжалование.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей :

О П Р Е Д Е Л ИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1оставить без удовлетворения, а постановление Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога от 21 ноября 2006 года, которым признана не подлежащей рассмотрению апелляция ОСОБА_1 на постановление Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога от 8 ноября 2006 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношенииОСОБА_2 по ст. 366 УК Украины -без изменения.

Дело № 10096-2007 г                                        Судья 1 инст. Макарова Т.Е.

Категория ст.353 УПК Украины   Докладчик Яценко Т.Л.