№ 2-242/2010

 З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    18.05.2010 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого-судді Дьяченко О.І., при секретарі Аслановій М.В., за участю прокурора Стеблевської В.М., позивача ОСОБА_1,  третьої особи Пефтієвої Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 де заінтересована особа рада опіки та піклування  про позбавлення батьківських прав та призначення опікунства,-

В С Т А Н О В И В:

 Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав та призначення опікунства, посилаючись на те, що її дочка ОСОБА_3, 1971 року народження, з1991 року знаходилась у шлюбі з відповідачем ОСОБА_4, в їхньому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_5. Реєстрація її народження проведена виконкомом Новосвітської селищної ради Старобешівського району Донецької області 15.02.2005 року, актовий запис № 5. Сімейні стосунки її дочки ОСОБА_3, з відповідачем не склалися і під час її вагітності ОСОБА_5, відповідач вигнав дружину з будинку своїх батьків, в якому до того часу вони постійно проживали сім*єю. Після цього сімейні стосунки її дочки з відповідачем припинилися, шлюб між ними був розірваний в судовому порядку. Відповідачка з дочкою проживала з нею в однокімнатній квартирі, основним наймачем є вона. Відповідачка систематично зловживала спиртними напоями і з цих підстав вони не могли проживати з нею разом. Вона ніде не працювала, в алкогольному стані з’являлась у квартиру до дочки, ніякої уваги їй не приділяла, та й не могла приділяти зі свого стану сп’яніння. Приблизно в листопаді 2006 року відповідачка стала проживати разом з невідомими їй співмешканцем у селищі Старобешеве. Де після цього проживає відповідачка, їй не відомо. Рідко вона зустрічала її біля ресторану у селищі смт. Новий Світ знаходилася вона тоді у нетверезому стані. Вихованням дочки відповідачка зовсім не цікавиться. ОСОБА_5 весь час проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідачка ніякої допомоги на утримання своєї дочки їй не надає. У 2003 році її дочка ОСОБА_3, звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на утримання ОСОБА_5. Це було зроблено з її наполягання, тому що ніхто із батьків ОСОБА_5 не надавав допомоги на її утримання – людині з малим матеріальним достатком, утримувати належним чином їй позивачки дуже важко. Та відповідач при сплаті аліментів робить все для того, щоб вони стягувались з нього як у найменшому розмірі. Хоч він працює на Старобешівський ТЕС та має постійний заробіток, аліменти він на утримання ОСОБА_5 виплачує останні місці у розмірі 167 гривень фактично не відповідає призначеному судом розміру. Вона сплачує за відвідування дитячого садка ОСОБА_5. Вона сплачує за відвідування дитячого садка ОСОБА_5 і її відвідування дитячого садка проходить з її участю. Її онучка з її піклування має достатнє харчування, вона купує для неї весь необхідний одяг. Вихованням ОСОБА_5 займається тільки вона, з урахуванням також її виховання, яке вона отримує у дитячому садку. Між нею та ОСОБА_5 хороші стосунки, вона вважає її єдиною людиною, яка турбується про неї.      

На підставі викладеного, вона просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 над їх неповнолітньою дочкою ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка смт. Новий Світ Старобешівського району Донецької області та назначити її опікуном її онучки ОСОБА_5.

             Позивачка ОСОБА_1, у судовому засіданні  позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, до суду не з’явилась хоча належним чином була повідомлена про час та дату розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4, до суду не з’явився, хоча належним чином був повідомлен про час та дату розгляду справи.

 Представник заінтересованої особи Пефтієва Л.С., в судовому засіданні з позовом погодилась.

  Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Судом встановлено: що  дочка позивачки тобто відповідачка по справі  ОСОБА_3, 1971 року народження, з1991 року знаходилась у шлюбі з відповідачем ОСОБА_4, в їхньому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_5. Реєстрація її народження проведена виконкомом Новосвітської селищної ради Старобешівського району Донецької області 15.02.2005 року, актовий запис № 5. Сімейні стосунки її дочки відповідачки по справі  ОСОБА_3, з відповідачем не склалися і під час її вагітності ОСОБА_5, відповідач вигнав дружину з будинку своїх батьків, в якому до того часу вони постійно проживали сім*єю. Після цього сімейні стосунки її дочки з відповідачем припинилися, шлюб між ними був розірваний в судовому порядку. Відповідачка з дочкою проживала з нею в однокімнатній квартирі, основним наймачем є вона. Відповідачка систематично зловживала спиртними напоями і з цих підстав вони не могли проживати з нею разом. Вона ніде не працювала, в алкогольному стані з’являлась у квартиру до дочки, ніякої уваги їй не приділяла, та й не могла приділяти зі свого стану сп*яніння. Приблизно в листопаді 2006 року відповідачка стала проживати разом з невідомими їй співмешканцем у селищі Старобешеве. Де після цього проживає відповідачка, їй не відомо. Рідко вона зустрічала її біля ресторану у селищі смт. Новий Світ знаходилася вона тоді у нетверезому стані. Вихованням дочки відповідачка зовсім не цікавиться. ОСОБА_5 весь час проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідачка ніякої допомоги на утримання своєї дочки їй не надає. У 2003 році  дочка позивачка по справі ОСОБА_3, звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на утримання ОСОБА_5. Це було зроблено з  наполягання позивачки, тому що ніхто із батьків ОСОБА_5 не надавав допомоги на її утримання – людині з малим матеріальним достатком, утримувати належним чином їй позивачки дуже важко. Та відповідач при сплаті аліментів робить все для того, щоб вони стягувались з нього як у найменшому розмірі. Хоч відповідач працює на Старобешівський ТЕС та має постійний заробіток, аліменти він на утримання ОСОБА_5 виплачує останні місці у розмірі 167 гривень фактично не відповідає призначеному судом розміру. Позивачка сплачує за відвідування дитячого садка ОСОБА_5. Вона сплачує за відвідування дитячого садка ОСОБА_5 і її відвідування дитячого садка проходить з її участю. Онучка позивачки з її піклування має достатнє харчування, вона купує для неї весь необхідний одяг. Вихованням ОСОБА_5 займається тільки позивачка, з урахуванням також її виховання, яке вона отримує у дитячому садку. Між позивачкою та ОСОБА_5 хороші стосунки, позивачка вважає її єдиною людиною, яка турбується про неї.      

Відповідно до матеріалів справи, а саме  висновку органу опіки та піклування Старобешівської райдержадміністрації від 13.04.2010 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається, що відповідач працює, але матеріально не допомагає. Життям, розвитком та здоров*ям доньки зовсім не цікавиться, з дитиною не спілкується, ухиляється від виконання батьківських обов’язків. Рішенням Старобешівського районного суду від 18.02.2008 року позбавлений разом із дружиною ОСОБА_3, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. На підставі викладеного орган опіки та піклування Старобешівської районної державної адміністрації вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_4 відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.      

Згідно до  ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дітей, засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав – це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини.

На підставі вищезазначеного, суд позбавляє батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

      Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка і піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав і інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а так само повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.   

    Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється у відношенні малолітніх осіб, що позбавлені батьківського піклування, та фізичних осіб, які визнані недієздатними.   

    Відповідно до  вимог ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.   

Відповідно до висновку служби у справах дітей Старобешівської райдержадміністрації від 04.03.2010 року про можливість позивачки по справі виконувати обов’язки опікуна встановлено, що згідно висновку про стан здоров*я від 26.02.2010 року ОСОБА_1, здорова, опікуном може бути, захворювань які б перешкоджали малолітній ОСОБА_5, проживати у ОСОБА_1, не виявлено. На диспансерному обліку у нарколога не стоїть, за психіатричною допомогою до психіатра не зверталася. До кримінальної відповідальності не притягувалася. ОСОБА_1 працює в Новосвітському психоневралогичному інтернаті двірником, її середня заробітна плата становить 1102 грн. однокімнатна квартирап, житлова площа 17,4 кв.м. утримується в задовільному стані. В кімнаті є необхідні умови для проживання і виховання дитини. Для малолітньої відокремлене місце для занять та ігор.  

Крім того, досліджені судом обставини справи, дані, характеризуючи особу ОСОБА_1, дають суду достатні підстави думати, що з урахуванням інтересів малолітньої дитини є всі підстави для призначення позивачки опікуном над малолітньою дитиною відповідачів.   

    Керуючись ст. 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 55,58, 60 ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 79, 88, 212-215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

     Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.  

 Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський  районний  суд  шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя