Справа № 2-864/10

              Р І Ш Е Н Н Я

                             І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 травня  2010 року                                     м. Ковель                                                      

    Ковельський міськрайонний суд     Волинської області

в складі:  головуючого-судді                                                     Бондара В.М.

з участю: секретаря                                                                 Рижко О.М.

                 відповідачів                         ОСОБА_1

                                    ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (далі Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

                             В С Т А Н О В И В :

    Банк в особі Волинської філії звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обгрунтування своїх вимог вказав на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 05.02.2008 року укладено кредитний договір № 60/08 (далі Договір), відповідно до якого відповідачу надано споживчий кредит в сумі 21 000 доларів США з кінцевим терміном повернення 04 лютого 2011 року з сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно умов договору погашення кредиту здійснюються позичальником щомісячно. 05.02.2008 року з ОСОБА_2 було укладено договір поруки щодо виконання договору ОСОБА_1 Станом на 20.04.2010 року відповідач заборгував по кредиту, відсотках та з урахуванням пені всього на суму 83608.04 гривень. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 83608.04 гривень заборгованості та судові витрати.

    В судовому засіданні при попередньому розгляді представник позивача подав суду заяву, що позов підтримує повністю, просить його задовольнити з викладених підстав, справу просить слухати у його відсутності.

    Відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнали  повністю, вказали, що згідні сплачувати заборговану по кредиту суму, прострочка по кредиту сталася через тяжке матеріальне становище та заявили клопотання в якому просять розірвати кредитний договір від 05.02.2008 року.    

    Суд, враховуючи позицію представника позивача, пояснення відповідачів, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

    Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

    Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

    Копією кредитного договору № 60/08 від 05.02.2008 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 стверджується, що банк надає, а ОСОБА_1 отримує 21 000 (двадцять одну тисячу) доларів США на строк з 05.02.2008 року по 04.02.2011 року з дотриманням відповідних умов договору, а у випадку їх невиконання, кредитор має право достроково стягувати заборгованість, нараховані відсотки та штрафні санкції.

    Копією Договору поруки № 60/08 від 05.02.2008 року стверджується, що ОСОБА_2 є поручителем ОСОБА_1 перед Банком по кредитному договору № 60/08 від 05.02.2008 року.

    Згідно представленого суду копії розрахунку заборгованості ОСОБА_1, вбачається, що станом на 20.04.2010 року загальна сума сукупної заборгованості до сплати складає 83608.04 гривень.

    Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.    

    Згідно положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, що обчислюються у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

    Відповідно до Договору поруки у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником (відповідачем) взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, поручитель (відповідач 2) несе солідарну відповідальність з позичальником на всю суму заборгованості. Згідно ст. 553 ЦК України Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Таким чином, позивачем доведено факт невиконання відповідачем зобов'язання по кредитному договору, а тому його вимоги є підставними. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримав в банку 21 000 (двадцять одну тисячу) доларів США, згідно кредитного договору, однак не виконав взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим заборгував банку 83608.04 гривень гривень, які підлягають стягненню в судовому порядку.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони усі понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжних доручень №№ 1856, 1857 від 21.04.2010 року позивачем сплачено 836.08 гривень судового збору та 120 гривень за ІТЗ.

    На підставі ст.ст. 549, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України,  С У Д, -              

  В И Р І Ш И В :

    Позовну заяву задовольнити повністю.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» 83608 (вісмдесят три тисячі шістсот вісім) гривень 04 копійки заборгованості та судові витрати в сумі 956 (дев'ятсот  п'ятдесят шість) гривень 08 копійок.

    Розірвати кредитний договір № 60/08 від 05.02.2008 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

    ГОЛОВУЮЧИЙ :                                                В.М.БОНДАР