Справа № 2-850/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня  2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого –  судді Мальованої В.В.

при секретарі – Хоменко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до  ОСОБА_1,ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно договору позики та поруки № 5931 від 05.05.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав позику  в сумі 4000 гривень строком на дванадцять місяців з поверненням її рівними частками згідно спеціально поданого графіку. До цього часу відповідач умов договору позики не виконав, до кредитної спілки не з’являється і заборгованість не погашає. Просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2як поручителя  в солідарному порядку борг за договором позики  в сумі 4 000,00 гривень,відсотки за користування позикою в період з 05.05.2008 року по 04.06.2008 року -236,71 грн.та підвищені відсотки за користування позикою в період з 04.06.2008 року до 30.04.2009 року згідно п. 2.5 договору позики в сумі 5 207,67 грн.,та один відсоток в день на суму заборгованості  по позиці за період з 30.04.2009 року по 27.05.2009 року ,згідно п.5.1. договору позики -2 549,98 грн.,що у підсумку складає 11  994,37 гривень  та судові витрати в сумі 239,94 гривні,а також витрати пов’язані з розміщенняи оголошення у пресі.

В судове засіданні представник позивача не з’явився  у своїй заяві  позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить їх задовольнити, так як відповідачі заборгованість за договором позики до теперішнього часу не погасили і ніяких дій по її погашенню не здійснюють.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлені належним чином,  причини своєї неявки суду не повідомили, заперечень на позов суду не надали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 05.05.2008 року відповідачем до кредитної спілки було подано заяву про надання йому позики в сумі 4000 гривень (а. с. 8). На підставі його заяви кредитною спілкою «Сумська кредитна спілка» з ним було укладено договір позики № 5931 від 05.05.2008  року. Відповідно до укладеної угоди позивач надав відповідачу позику в сумі 4000 гривень строком на 12 місяців зі сплатою відсотків виходячи із ставки 72 процентів річних від непогашеної суми кредиту, а відповідач взяв на себе зобов’язання погашати позику та сплачувати плату за її користування – відсотки в строки, вказані у графіку оплати . На даний час відповідач умов договору позики не виконує, заборгованість не погашає, що підтверджується графіком-зобов’язанням погашення позики на а. с. 9.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 2.5 договору позики при порушенні вказаних у графіку сплати строків часткового погашення позики і сплати відсотків за користування нею більше, ніж на три дні, позичальник за кожний день прострочки, до моменту погашення позики відповідно до графіку оплати сплачує відсотки за користування позикою в подвійному розмірі, які нараховуються на прострочену суму. П. 5.1 договору позики передбачено, що з моменту закінчення терміну повного повернення позики, у разі її неповернення та несплати відповідних

відсотків, на суму заборгованості по поверненню позики та суму несплачених відсотків нараховується пеня в розмірі 1 відсотку від усіх заборгованих сум за кожний день прострочки платежу.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем основний борг за договором позики складає 4 000,00 гривень,відсотки за користування позикою в період з 05.05.2008 року по 04.06.2008 року -236,71 грн.та підвищені відсотки за користування позикою в період з 04.06.2008 року до 30.04.2009 року згідно п. 2.5 договору позики в сумі 5 207,67 грн.,та один відсоток в день на суму заборгованості  по позиці за період з 30.04.2009 року по 27.05.2009 року ,згідно п.5.1. договору позики -2 549,98 грн.,що у підсумку складає 11  994,37 гривень  

Судом також встановлено, що в цілях забезпечення  позики 05.05.2008 року позивачем був укладений договір  поруки № 5931 в якому поручителем  повернення позики ОСОБА_1виступив ОСОБА_2.(а.с.7). Умовами вказаного договору поруки  передбачена відповідальність поручителя в разі неналежного виконання зобов’язань позичальником. Відповідно  до п. 3.2. договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед Сумською кредитною спілкою.

Відповідно до ст. 554  ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. За таких обставин, суд вважає за необхідне  стягнути борг з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підлягають задоволенню і з відповідачів необхідно стягнути борг за договором позики в сумі 4 000,00 гривень,відсотки за користування позикою в період з 05.05.2008 року по 04.06.2008 року -236,71 грн.та підвищені відсотки за користування позикою в період з 04.06.2008 року до 30.04.2009 року згідно п. 2.5 договору позики в сумі 5 207,67 грн.,та один відсоток в день на суму заборгованості  по позиці за період з 30.04.2009 року по 27.05.2009 року ,згідно п.5.1. договору позики -2 549,98 грн.,що у підсумку складає 11  994,37 гривень  

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 239,94 гривень,а також витрати пов’язані з розміщенням оголошення у пресі у розмірі 242 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612,  1046 – 1050 ЦК України, 10, 11, 57-60, 88, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» заборгованість за договором позики в розмірі 11994 гривень 37 коп., а також в дольовому порядку судові витрати в сумі 481гривень 94 коп.,тобто по 240грн.97 коп.

Відповідачі протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення можуть подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач протягом десяти днів з дня проголошення рішення може подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його апеляційне оскарження. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                          В.В.Мальована