Справа № 4-1/09
Копія
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2010 року смт. Катеринопіль
Катеринопільський районний суд Черкаської області
у складі : головуючого судді Кухаренка О.В.
при секретарі Колісник С.М.
за участю :
прокурора Гавега С.А. ,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Катеринопільського районного суду від 10 лютого 2009 року у справі № 4 - 1/2009 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанови прокурора Катеринопільського району про порушення кримінальних справ , як такий що пропущений з поважних причин, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Катеринопільського районного суду від 10 лютого 2009 року у справі № 4 - 1/2009 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанови прокурора Катеринопільського району про порушення кримінальних справ , мотивуючи тим що даний строк був ним пропущений з поважних причин, оскільки він не був залучений до участі в розгляді даної справи та не був повідомлений про результати її розгляду , а лише 16 квітня 2010 року отримав копію даної постанови. Тому вважає що така причина пропуску на апеляційне оскарження є поважною , тому просить відновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Катеринопільського районного суду від 10 лютого 2009 року у справі № 4-1/2009 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанови прокурора Катеринопільського району про порушення кримінальних справ, як такий що пропущений з поважних причин.
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання його довірителя задоволити та відновити йому строк на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови посилаючись на те , що його довіритель не був притягнутий до участі в справі , а постанову суду отримав лише 19 квітня 2010 року.
ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні даного клопотання в зв’язку з тим , що ОСОБА_1 було відомо про дану постанову.
Покурор вважає що даний розгляд є безпідставним , так як на даний час ОСОБА_1 взагалі не подана апеляційна скарга що є порушенням норм процесуального права , крім того прокурор заявив про те що 15 лютого 2010 року прокуратурою Катеринопільського району ОСОБА_5 було направлено копію постанови Катеринопільського районного суду від 10 лютого 2010 року , а тому строк на апеляційне оскарження слід рахувати саме з 15 лютого 2010 року. А також зазначив про те , що директор СТОВ «Вербівське» ОСОБА_1 був повідомлений і знав про існування даної постанови свідчить дані звернення його до прокуратури Катеринопільського району від 02.02.2010 року де він просив повідомити про причини скасування даної постанови і копії даного звернення прокурором надано до справи.
Вислухавши доводи учасників процесу суд вважає що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи зі слідуючого .
Постанова Катеринопільського районного суду про поновлення строку на оскарження якої просить заявник була винесена судом 10 лютого 2010 року . Строк оскарження на яку закінчився 18 лютого 2010 року . В своєму клопотанні заявник ОСОБА_1 , а в
2
судовому засіданні його представник ОСОБА_4 вказували на те , що їм відомо про існування даної постанови стало відомо лише в день вручення 19 квітня 2010 року , однак дані твердження на думку суду є надуманими так як відповідно до тексту звернення директора СТОВ «Вербівське» ОСОБА_5, до прокурора Катеринопільського району від 02.02.2010 року вбачається те що ОСОБА_1 був повідомлений про скасування даних кримінальних справ відносно ОСОБА_3 так як просив прокуратуру повідомити про причини скасування , а крім того 15.02.2010 року йому було надано копію даної постанови від 15.02.2010 року про що свідчить копія супровідного листа надана судові прокуратурою Катеринопільського району, де зазначено про отримання даної постанови суду тобто все вищевказане свідчить про те що заявник ОСОБА_1 достовірно знав про існування даної постанови судді ще до строку вказаного ним в своєму клопотанні.
Крім того у відповідності до вимог ст. 353 ч.2 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження із за поважних причин особи , які мають право на подання апеляції можуть заявляти клопотання перед судом , який постановив вирок чи постанову , однак за змістом ст. 353 КПК України лише з поданням апеляційної скарги може ставитись питання про відновлення пропущеного строку на її подання , а відповідно до вимог ст.ст. 349-353 КПК України подання клопотання про відновлення пропущеного строку без подання апеляції не передбачається.
А тому виходячи з вище викладеного суд вважає за необхідне відмовити у відновленні пропущеного строку заявникові для подачі апеляційної скарги на постанову Катеринопільського районного суду від 10 лютого 2009 року у справі № 4 - 1/2009 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанови прокурора Катеринопільського району про порушення кримінальних справ , як такий що пропущений з поважних причин.
На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 273,347-353 КПК України , -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Катеринопільського районного суду від 10 лютого 2009 року у справі № 4 - 1/2009 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанови прокурора Катеринопільського району про порушення кримінальних справ , як такий що пропущений з поважних причин , - відмовити.
Постанова може бути оскаржена на протязі 15 діб до Апеляційного суду Черкаської області .
Головуючий /підпис/ О.В. Кухаренко
Суддя
Катеринопільського районного суду О.В. Кухаренко