Дело № 1-1315/06
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23.01.2007 года г. Одесса
Малиновский местный районный суд гор. Одессы в составе :
председательствующего судьи Журик С.В.
при секретаре Шалюк Т.В.
с участием прокурора Пищевского А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гр. Украины, украинца, с средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего ребенка 2001 года рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:
· 27.04.1994 г. Приморским районным судом г. Одессы по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 1 год 6 месяцев, освобожден из зала суда, убыл по месту жительства;
· 18.06.2002 г. Овидиопольским районным судом Одесской области по ст. ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 70, 69 УК Украины к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с конфискацией имущества, освобожден 30.04.2004 г. по постановлению Малиновского районного суда г. Одессы от 29.04.2004 года по ст. 81 УК Украины по УДО на 2 месяца 24 дня, убыл по месту жительства,
в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
1-й эпизод 20.07.2006 года, около 10 часов, ОСОБА_1, находясь на рынке «Привоз» в г. Одессе, у неустановленного лица, приобрел за 20 гривен маковую соломку, точный вес которой установить не представилось возможным, которую хранил при себе для личного употребления без цели сбыта в период времени с 10.00 часов до 17.00 часов. После чего , ОСОБА_1 приобретенную маковую соломку перевез на маршрутном такси НОМЕР_2 по адресуАДРЕСА_2, где в палисаднике, возле квНОМЕР_1 путем термической обработки, при помощи электрической плитки, эмалированной миски, металлического сита, лейки, ватного тампона, клея и растворителя, изготовил из приобретенной им маковой соломки наркотическое средство - концентраты из маковой соломы.
В этот же день, около 17 часов, работниками милиции в палисаднике, возле кв. НОМЕР_1 домаНОМЕР_3 по АДРЕСА_2, был задержан гр. ОСОБА_1, а также был произведен осмотр палисадника, в результате которого была обнаружена и изъята эмалированная миска с остатками жидкости, металлическое сито с веществом растительного происхождения, пакет с веществом растительного происхождения, бутылка емкостью 0,5 л. с жидкостью темно-коричневого цвета, пластмассовая лейка с ватой, пластиковая бутылка с клеем, медицинский шприц емкостью 5 мл. с остатками жидкости темно-коричневого цвета, медицинский шприц емкостью 5 мл. с жидкостью темно-коричневого цвета объемом примерно 2,5 мл, содержащие наркотическое вещество - концентрат из маковой соломы, принадлежащие гр. ОСОБА_1, которое последний незаконно приобрел, хранил при себе, перевез и изготовил для личного употребления без цели сбыта.
2-й эпизод 15.08.2006 года, около 15 часов, ОСОБА_1, находясь на рынке совхоза «Авангард» г. Одессы у неустановленного лица приобрел за 40 гривен маковую солому, точный вес которой установить не представилось возможным, и стал хранить ее при себе для личного употребления в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут.
В этот же день, около 15 часов 30 минут, на углу улиц Патриотической и Объездной в г. Одессе, работниками милиции был задержан гр. ОСОБА_1, у которого при проведении личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство - маковая солома, весом в высушенном состоянии 67,6 грамма, которое последний незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
Предварительным следствием действия ОСОБА_1 квалифицируются по признакам:
По 1-му эпизоду по ст. 309 ч.2 УК Украины: незаконное приобретение, хранение, перевозка и изготовление наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно;
По 2-му эпизоду по ст. 309 ч.2 УК Украины: незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив суду обстоятельства совершенного им преступления, вышеизложенные в приговоре и согласился на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой ему были разъяснены, а именно выясняется, правильно ли понимает подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъясняет им, что в таком случае они будут лишены права Оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1 его вина подтверждается:
По 1-му эпизоду:
- показаниями подсудимого ОСОБА_1, данными в ходе судебного заседания, который пояснил, что 20.07.2006 года, около 10-11 часов, он купил на рынке «Привоз» в г. Одессе маковую соломку за 20 гривен и поехал к своему
знакомому ОСОБА_2 на маршрутном такси и там в полисаднике изготовил наркотическое средство без его ведома;
· показаниями свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л.д.54 и л.д. 55), оглашенными в судебном заседании, которые пояснили, что они присутствовали в качестве понятых при проведении осмотра возле домаНОМЕР_3 по АДРЕСА_2 ;
· показаниями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (л.д.56 и л.д.57), оглашенными в судебном заседании, которые пояснили, что20.07.2006 года ими был произведен осмотр полисадника по адресу АДРЕСА_2 в г. Одессе и ОСОБА_1 был ими доставлен в помещение Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области;
· протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2006 года (л.д.5-6), оглашенном в судебном заседании, согласно которого на территории прилегающей к кв. НОМЕР_1 домаНОМЕР_3 по АДРЕСА_2 были обнаружены и изъяты эмалированная миска с остатками жидкости, металлическое сито с веществом растительного происхождения, пакет с веществом растительного происхождения, бутылка емкостью 0,5 л с жидкостью темно-коричневого цвета, пластмассовая лейка с ватой, пластиковая бутылка с клеем, медицинский шприц с жидкостью теменно-коричневого цвета объемом примерно 2,5 мл., которые принадлежат гр. ОСОБА_1;
· заключением химико-биологической экспертизы № 1807 от 08.08.2006 года (л.д.29-3 7), оглашенной в судебном заседании, в результате которой было установлено, что представленная на исследование жидкость объемом 2,4 мл., находящаяся в медицинском шприце, емкостью 5 мл, весом по сухому остатку 0,075 гр, следы вещества в шприце, емкостью 5 мл, а так же следы вещества на воронке и на ватном тампоне, содержат особо-опасное наркотическое вещество - концентрат из маковой соломки;
· квитанцией (л.д.39), оглашенной в судебном заседании, согласно которой в камеру вещественных доказательств Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области были сданы два медицинских шприца, металлическая миска, воронка, ватный тампон, металлическая сетка, содержащие особо опасное наркотическое средство - концентрат из маковой соломки, принадлежащие ОСОБА_1;
· заключением судебно-наркологической экспертизы НОМЕР_4 от 14.09.2006 года (л.д. 100-101), оглашенном в судебном заседании, согласно которого ОСОБА_1 страдает наркоманией, вследствие злоупотребления веществами, содержащими опий и нуждается в принудительном лечении от наркомании. Противопоказаний к принудительному лечению от наркомании не имеется;
· протоколом допроса подозреваемого (л.д.24-25), оглашенном в судебном заседании, согласно которого ОСОБА_1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления;
· протоколом допроса обвиняемого (л.д.46-47, 97), оглашенном в судебном заседании, согласно которого ОСОБА_1 признал свою вину в совершенном преступлении.
По 2-му эпизоду:
- показаниями подсудимого ОСОБА_1, данными в ходе судебного
заседания, который пояснил что 15.08.2006 года он приобрел на рынке в
совхозе «Авангард» маковую солому для изготовления опия. В этот же день он
был задержан работниками милиции;
· показаниями свидетеля ОСОБА_7 (л.д.95), оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что 15.08.2006 года он присутствовал в качестве понятого при обыске ОСОБА_1;
· показаниями свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9 (л.д.118), оглашенными в судебном заседании, которые пояснили, что 15.08.2006 года ими был задержан ОСОБА_1 и в присутствии двух понятых ими был произведен обыск вышеуказанного лица;
· протоколом личного обыска от 15.08.2006 года (л.д.62), оглашенном в судебном заседании, согласно которого у гр. ОСОБА_1 из левой руки был изъят пакет с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета и бутылка с растворителем марки «646»;
· протоколом осмотра и постановлением о приобщении вещественных доказательств (л.д.78,86), оглашенными в судебном заседании, согласно которым, были осмотрены и приобщены к уголовному делу пакет с наркотическим веществом - - маковой соломкой весом 67,6 грамм, а так же бутылка с растворителем объемом 348 мл., обнаруженные и изъятые 15.08.2006 года у гр. ОСОБА_1 в ходе проведения личного обыска;
· заключением химико-биологической экспертизы № 2093 от 12.09.2006 года (л.д.81-85), оглашенной в судебном заседании, в результате которой было установлено, что представленное на исследование вещество массой 67,6 грамм в высушенном состоянии изъятое у гр. ОСОБА_1 является особо опасным наркотическим средством - маковой соломой. В жидкости объемом 348 мл. наркотических средств не обнаружено;
· квитанцией (л.д.87), оглашенной в судебном заседании, согласно которой в камеру вещественных доказательств Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области были сданы маковая соломка весом 66,6 грамм и бутылка с жидкостью объемом 347,8 мл, которые были изъяты 15.08.2006 года у гр. ОСОБА_1;
· протоколом допроса подозреваемого (л.д.77), оглашенном в судебном заседании, согласно которого подсудимый рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления;
· протоколом допроса обвиняемого (л.д.135-136), оглашенном в судебном заседании, согласно которого ОСОБА_1 признал свою вину в совершенном преступлении;
и другими материалами уголовного дела исследованными судом в полном объеме.
Судебные издержки по делу составившие 300 гривен должны быть взысканы с ОСОБА_1 в судебном порядке и перечислены в доход НИЭКЦ при У МВД Украины в Одесской области.
Суд считает необходимым исключить из обвинения признаки ст. 309 ч.2 УК Украины псвторому эпизоду, как излишне вмененные, и такой отягчающий признак как «совершение преступления повторно», так как он предусмотрен ч.2 ст. 309 УК Украины.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по признакам ст. 309 ч.2 УК Украины: незаконное приобретение, хранение, перевозка и изготовление наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно.
При избрании меры наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его отношения к содеянному, личности подсудимого.
Обстоятельствами смягчающими вину подсудимого ОСОБА_1 согласно ст. 66 УК Украины являются: чистосердечное раскаяние, по месту жительства характеризуется положительно, активное участие в раскрытии преступления.
Обстоятельством отягчающим вину подсудимого ОСОБА_1, согласно ст.67 УК Украины, является рецидив преступления.
С учетом изложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление ОСОБА_1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и к нему следует применить наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время его фактического задержания, а именно с 20.07.2006 года по 24.07.2006 года.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания, а именно с 15.08.2006 года.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по делу составившие 300 гривен (л.д.29-33, л.д.81-83) в доход НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней -содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу - уничтожить, как не представляющие материальной ценности.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Одесский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его оглашения через Малиновский районный суд города Одессы, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор напечатан единолично судьей в одном экземпляре в совещательной комнате.