Справа № 2-А-78/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого   2010  року                                      смт. Білозерка

Білозерський  районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді:         Кусік І.В.,

при секретарі:             Циммерман І.Г.,

за участю:

позивача:                 ОСОБА_1,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до  інспектора  ІДПС ВДАІ Білозерського району старшого лейтенанта міліції Вітковського Івана Олександровича, третя особа: УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2009 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду  з позовом до інспектора ІДПС ВДАІ Білозерського району старшого лейтенанта міліції Вітковського І.О. (надалі відповідач), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вважаючи дії відповідача незаконними позивач просив суд скасувати вказану постанову.

    В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, суду пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, 01.12.2009 року він керував транспортним засобом  ЗАЗ-968ж державний номерний знак НОМЕР_1  в смт.Білозерка по вул.К.Маркса та рухався по головній дорозі, інший автомобіль, що стояв під знаком “Стоп” не рухався і перебував в стані спокою, тобто автомобіля, якому треба було надати перевагу в русі на головній дорозі не було.

    Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, суду пояснень та заперечень на позов не надали.

    Судом встановлені наступні факти:

    Згідно постанови серії ВТ №064236, протоколу серії ВТ №053313 позивач 01.12.2009 року о 08:58 год. керуючи в смт.Білозерка Херсонської області по вул.К.Маркса транспортним засобом ЗАЗ-968ж державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу в русі  транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,  чим порушив п. 16.11 ПДР України, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Свідки в протоколі про адміністративне правопорушення та їх пояснення відсутні, відсутні інші докази.

    Згідно пояснень в протоколі позивач не погодився із вказаним правопорушенням.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів у справі, приймаючи до уваги пояснення позивача в судовому засіданні, які аналогічні з поясненнями в протоколі, відсутність свідків та їх пояснень,  суд вважає, що дії інспектора ДАІ по складанню постанови є незаконними, постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З гідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

    Керуючись ст. ст. 160 – 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283,  287-294, 122 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до  інспектора  ІДПС ВДАІ Білозерського району старшого лейтенанта міліції Вітковського Івана Олександровича, третя особа: УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення  задовольнити повністю.

Постанову серії ВТ №064236 від 01.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП скасувати, як незаконну, провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з виготовлення судом повної  постанови заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Головуючий:  (підпис)

/копія вірна/

Суддя:

Ст. секретар:

Постанова набрала законної сили: „____”_______________20___р.