Справа № 2-А-43/2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2010 року смт. Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого – судді: Кусік І.В.,
при секретарі: Богдан І.В.,
за участю:
позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Ульянівського взводу ДПС Кіровоградської області прапорщика міліції Галімона Валерія Івановича, третя особа: УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
13.11.2009 року ОСОБА_2 (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до інспектора Ульянівського взводу ДПС Кіровоградської області прапорщика міліції Галімона В.І. (надалі відповідач), про визнання дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вважаючи дії відповідача незаконними позивач просив суд скасувати вказану постанову.
В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, суду пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, 06.11.2009 року він керував транспортним засобом КАМАЗ-5320 державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався на 33км автодороги Ульянівка-Миколаїв з допустимою швидкістю.
Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, суду пояснень та заперечень на позов не надали.
Судом встановлені наступні факти:
Згідно постанови серії ВА №057290, протоколу серії ВА №056854 позивач 06.11.2009 року керував транспортним засобом КАМАЗ-5320 державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Ульянівка-Миколаїв на 33км в населеному пункті с.Пушково, позначеного дорожнім знаком 5.45 перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/год і рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Свідки в протоколі про адміністративне правопорушення вказані, але відсутні їх пояснення, та інші докази.
Згідно пояснень в протоколі позивач не погодився із вказаним правопорушенням.
Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів у справі, приймаючи до уваги пояснення позивача в судовому засіданні, які аналогічні з поясненнями в протоколі, відсутність письмових пояснень свідків, суд вважає, що дії інспектора ДАІ по складанню постанови є незаконними, постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
З гідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 160 – 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283, 287-294, 122 ч. 1 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Ульянівського взводу ДПС Кіровоградської області прапорщика міліції Галімона Валерія Івановича, третя особа: УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання дій інспектора ДПС протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.
Постанову серії ВА №057290 від 06.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпАП скасувати, як незаконну, провадження у справі закрити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з виготовлення судом повної постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Одеського адміністративного апеляційного суду.
Головуючий: (підпис)
/копія вірна/
Суддя:
Ст. секретар:
Постанова набрала законної сили: „____”_______________20___р.