Справа № 2-324/2010 р.

ЗАОЧНЕ    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року                                                               смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді:         Кусік І.В.,

при секретарі:         Богдан І.В.,

за участю:

представника позивача:       Вознюка А.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в смт. Білозерка, справу за позовом ВАТ «ЕК Херсонобленерго» в особі Білозерського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою пояснивши, що   Білозерський РЕЗ і ЕМ ВАТ «ЕК Херсонобленерго» постачає електричну енергію на об’єкт споживача ОСОБА_2. Згідно Закону України “Про електроенергетику” від 16.10.1997 року із змінами та доповненнями, електроенергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі – продажу, і її незаконне споживання є розкраданням. ОСОБА_2 спожив електричну енергію на загальну суму  319, 97 грн., проте її не оплатив. Даними діями  Білозерському РЕЗ і ЕМ ВАТ «ЕК Херсонобленерго»  відповідач заподіяв шкоду на суму  319, 97 грн.  Заподіяну шкоду в ідповідач добровільно відшкодувати відмовився. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь збитки та судові витрати по справі.    

Судові витрати позивач сплатив.

    В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об’ємі, суду надав пояснення, що відповідають вищевикладеним обставинам справи, просив позов задовольнити.

    Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з?явився.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.  

    Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з розрахунку по заборгованості на ім’я ОСОБА_2 НОМЕР_1, згідно з яким на 06.11.2009 року заборгованість складала 319,97 грн., чим заподіяно шкоду позивачу на загальну суму  319,97 грн.   що підтверджується розрахунками.

    У відповідності до ст. 1166 ЦПК України майнова шкода, завдана юридичній особі відшкодовується особою, яка її завдала.

    Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ «ЕК Херсонобленерго» в особі Білозерського РЕЗ і ЕМ до  ОСОБА_2 про відшкодування збитків  задовольнити повністю.

    Стягнути з  ОСОБА_2   на користь ВАТ «ЕК Херсонобленерго» в особі Білозерського РЕЗ і ЕМ на рахунок зі спеціальним режимом використання збитки в сумі 319,97 грн.    

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Білозерського РЕЗ і ЕМ ВАТ «ЕК Херсонобленерго» на поточний рахунок витрати по сплаті судового збору в сумі 51  грн., та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн .

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: