Справа № 2-52/2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    31 березня 2010 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

    головуючого судді – Бобровської І.В.,

    при секретарі – Фішер В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про припинення правочину, стягнення грошових коштів з урахуванням індексу інфляції та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи – ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості» в особі філії в м.Роздільна Одеської області, Комунальне підприємство спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації»  про  стягнення вартості зруйнованого будинку з частиною господарчих споруд та моральної шкоди,  

В С Т А Н О В И В:

20.06.2008р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,  який уточнив 21.01.2009р., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач 27.12.2006р. зобов’язався продати позивачу належний йому на праві власності будинок по АДРЕСА_1, за що отримав аванс у розмірі 30805 грн. в еквіваленті 6100 доларів США. Однак до цього часу відповідач ухиляється від нотаріального оформлення договору, тому просить суд припинити правочин, укладений між ними та оформлений розпискою , стягнути з відповідача грошові кошти з урахуванням індексу інфляції в сумі 58190 грн. 34 коп.  та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення вартості зруйнованого будинку з частиною господарських споруд та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 зруйнував його житловий будинок, а від сплати усієї суми коштів за будинок відмовився. Просив суд стягнути з ОСОБА_1 вартість зруйнованого будинку по АДРЕСА_1 в сумі 100 000 грн., моральну шкоду у розмірі 100 000 грн., а також судові витрати по справі.

В судове засідання по справі, призначене на 16.03.2010р. на 10.00 год. та на 31.03.2010р. на 10.00 год. ОСОБА_2 не з’явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність або відкладення розгляду справи не надав.    

          Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи – ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості» в особі філії в м.Роздільна Одеської області, Комунальне підприємство спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації»  про  стягнення вартості зруйнованого будинку з частиною господарчих споруд та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_2 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя