Справа №2-58/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Бобровської І.В.,

при секретарі – Яценюк О.А.,

за участю адвоката – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4 про встановлення факту володіння будинком та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

    Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідача ОСОБА_4 про визнання за неповнолітнім права власності на житловий будинок в порядку спадкування , мотивуючі свої вимоги тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька неповнолітнього  ОСОБА_3 – ОСОБА_5 відкрилась спадщина, до складу якої ввійшов житловий будинок з господарчими спорудами по АДРЕСА_1. ОСОБА_3 прийняв спадщину в силу ч..4 ст.1268 ЦК України, оскільки на момент смерті спадкодавця був неповнолітнім.  Крім того, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернувся брат померлого ОСОБА_4, який є спадкоємцем другої черги. Нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв’язку з відсутністю у неї правовстановлюючого документу, тому во на змушена звернутися до суду з цим позовом в інтересах дитини.

    В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2, яка діяла в інтересах неповнолітнього сина, та її представник адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4, не визнавши позов, звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, в якому просив встановити його право на спадкування після смерті брата ОСОБА_5 разом з його сином неповнолітнім ОСОБА_3 як спадкоємця першої черги в зв’язку з тим, що він опікувався та матеріально забезпечував хворого спадкодавця, який був в безпорадному стані, а також визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарчими спорудами, який розташований по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 його рідного брата ОСОБА_5

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 відмовився від свого позову, внаслідок чого ухвалою суду від 07.04.2010 року провадження за його зустрічним позовом було закрито. Не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5

    Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Степанівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №8 від 06.02.2008р. (а.с.47).

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарчими спорудами по АДРЕСА_1, який належав померлому на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.1992 року (а.с.55) та запису в погосподарчий книзі Степанівської сільської ради стор. №145, особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с.63,64).    

В порядку ст.1261 ЦК України до першої черги спадкоємців за законом входять дружина, батьки та діти померлого.

На момент смерті ОСОБА_5 був не одружений. Його батьки померли раніше.    

Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5 є його неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не відкривалась  (а.с.25).

Неповнолітній ОСОБА_3 прийняв спадщину в силу ст. 1268 ч.4 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_4 є рідним братом померлого, що підтверджується рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.02.2009р., і спадкоємцем другої черги (а.с.103).

Згідно рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.09.2009р., яке набрало законної сили 09.11.2009р., ОСОБА_4 був встановлений додатковий строк для прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_5 терміном 3 місяці з дня набрання даним рішенням суду законної сили (а.с.98,101).  

Але у встановлений судом строк ОСОБА_4 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_5 не звернувся, що підтвердив сам в судовому засіданні.

Відповідно до ст.1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 ЦК України.

Ст.1259 ЦК України черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців. Або фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцем тієї черги, яка має право на спадкування.

Нотаріально посвідченого договору про зміну черговості між ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_3 не укладалось. А від позову про зміну черговості одержання права на спадкування ОСОБА_4 відмовився.

Таким чином, у ОСОБА_4 відсутнє право на спадкування за законом після смерті його брата ОСОБА_5

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, і за неповнолітнім ОСОБА_3 можливо визнати  право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його батька ОСОБА_5 на житловий будинок з господарчими спорудами   АДРЕСА_1,

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст.392,1221,1261, 1267-1270 ЦК України, суд –  

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 47.00 кв.м, житловою площею 37.60 кв.м, який складається з веранди площею 1.90 кв.м, кухні площею 7.50 кв.м, житлової кімнати площею 11.40 кв.м, житлової кімнати площею 15.80 кв.м, житлової кімнати площею 10.40 кв.м, з господарчими спорудами: Б – гараж, В – літня кухня, Г – сарай, №1-2 – огорожа, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5.

    Скасувати арешт на житловий будинок з господарчими спорудами АДРЕСА_1 , накладений згідно ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.09.2008р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: