Справа №2-421/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня  2010 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Бобровської І.В.

при секретарі – Яценюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за несвоєчасне виконання зобов’язання ,

ВСТАНОВИВ:

    12.01.2010р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі–продажу в сумі 4000 грн., штрафу 3% від суми боргу за кожен день прострочки в сумі  16800 грн. та судових витрат у сумі 328 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 21 червня 2009 року між ним та відповідачем по справі було укладено договір купівлі-продажу запасних частин до двигуна СМД-60. Продаж було здійснено за 4000 грн. з відстрочкою платежу до 10.08.2009р. Крім того, договором було встановлено штрафні санкції в розмірі 3% від суми боргу за кожен день прострочки платежу. Оскільки в добровільному порядку відповідач коштів не сплатив, позивач просить позов задовольнити.

     В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі. Суду пояснив, що відповідач придбав у нього запасні частини до двигуна трактора, а саме: блок, коленвал, 2 головки,  передню та задні балки, та ін. За домовленістю між ними, оформленою письмово,   ціна запчастин визначена в 4000 грн. Оскільки  на день укладення договору купівлі-продажу грошей у ОСОБА_2 не було, вони домовились, що останній розрахується за придбаний товар до 10.08.2009р., а запасні частини будуть передані йому в день укладення договору. Після спливу терміну розрахунку він зателефонував ОСОБА_2, і той повідомив йому, що коли проточував коленвал, то він лопнув, але це не проблеми продавця, тому гроші він віддасть, але пізніше. До теперішнього часу відповідач не розрахувався і на телефонні дзвінки на відповідає. Зазначає, що при отриманні запчастин ОСОБА_2 знав, що вони були бувшими у використанні, придбав їх за дуже низькою ціною, уважно їх роздивися, претензій ніяких до нього не пред’являв, крім того, гарантійний строк ними не встановлювався. Вважає, що якщо деталь і лопнула при її розточці, то це вина майстра, який це робив, а не його.

    Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоч і повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи не надав, тому вважається не з’явившимся без поважних причин.

В порядку ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

    Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

    Судом встановлено, що 21 червня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було  укладено договір купівлі-продажу запасних частин на двигун СМД-60 на суму 4000 грн. з відстрочкою платежу, оформлений письмово розпискою покупця. Копія розписки міститься в матеріалах справи (а.с.5), оригінал зберігається у позивача ОСОБА_1

    За умовами договору покупець отримав товар в день укладання договору, а несплачену суму за товар зобов’язався передати продавцю в строк до 10.08.2009р. Право власності на майно перейшло до покупця в момент укладання договору. Також договором встановлені   штрафні санкції за неналежне виконання зобов’язання за договором з боку покупця у розмірі 3% від суми боргу за кожен день прострочки.

    ОСОБА_1 21.06.2009р. передав ОСОБА_2 запасні частини на двигун, а ОСОБА_2 за придбаний товар до цього часу не розрахувався, чим порушив взяті на себе за договором зобов’язання.

    За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується  передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

    Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу (ч.1 ст. 694 ЦК України). Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст. 536 ЦК України від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати (ч.5 ст. 694 ЦК України).

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони  (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати  послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору  та вимог ЦК України.

Ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цій строк (термін). Порушенням зобов'язання є, зокрема, прострочення боржника.

        Виконання зобов’язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею). (ст. 546 ЦК України).

    Штраф обчислюється у відсотках від суми невиконаного зобов’язання (ст. 549 ч.2 ЦК України). Відповідно до ст. 552 ЦК України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов’язку в натурі.      

    Ст.625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.  

    Відповідач ОСОБА_2 не спростував відсутності своєї вини в порушенні зобов’язання відповідно до вимог ст. 614 ЦК України, тому не може бути звільнений від виконання свого обов’язку за договором купівлі-продажу по сплаті 4000 грн. за придбаний товар та 16800 грн. штрафних санкцій.        

В порядку ст.88 ЦПК України понесені стороною, на користь якої ухвалене рішення, та документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з другої сторони.

Тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита, витрат на ІТЗ розгляду справи та на правову допомогу на суму 328 грн.

Керуючись ст.ст.3,5,10,11,60,88,209,212,214-215,217,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.530,546,549,552,625, 655, 694,  ЦК України, суд -                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

ВИРІШИВ:

      Позов ОСОБА_1  - задовольнити у повному обсязі.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  в рахунок виконання зобов’язання за договором купівлі-продажу          20 800 грн.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  328 грн. судових витрат.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: