Старобешівський районний суд Донецької області
2а-742\2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2010 року Старобешівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого-судді Дьяченко О.І.
при секретарі Аслановій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Баганець Олександра Івановича інспектора ДПС Антрацитівської роти ДПС Луганської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області, як до адміністративного суду першої інстанції, з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 27.01.2010 року відповідач прийняв у відношенні нього постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВВ № 392261 від 27.01.2010 року винесена інспектором ДПС прапорщиком Баганцем О.І Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВВ № 392261 від 27.01.2010 року його притягнуто до відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП та накладено на нього штраф 425 гривень.
Із зазначеною постановою він не може погодитись та вважає, що вона не відповідає вимогам закону з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридично допомогою адвоката, іншою фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядаться в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Його справу розглянуто на місці ніби – то вчиненого правопорушення, одразу після зупинення його автомобіля. З приводу зазначених у постанові фактів він пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, що зафіксовано в протоколі та на відеозапису, оскільки його було зупинено на стаціонарному посту ДАЇ. Всупереч можливостям відповідача жодних свідків чи потерпілих до участі у справі не притягнуто.
З викладеного випливає, що в порушення вимог ст.. 268 КУпАП під час провадження по справі про адміністративне правопорушення його було позбавлено можливості подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Таким чином, відповідач порушив його права, встановлені зазначеною правовою нормою. За таких обставин умов об’єктивне, всебічне та повне дослідження обставин справи є неможливим. Під час розгляду справи не були вивчені обставини, що пом’якшують відповідальність, а саме - його відношення до «порушення», відсутність у сім*ї доходу. Також не були взяті до уваги обставини щодо ступеню суспільної небезпеки або малозначності 2порушення», яке не утворювало жодної небезпеки для будь – кого. З відеозапису вбачається, що жодного порушення він не вчиняв, автомобіль ВАЗ пропустив та перед перехрестям зупинився. Відповідач не допитав свідка – його дружину ОСОБА_4, та не роз*яснював йому його прав. Справу розглядав той самий інспектор що і складав протокол, що дає підстави вважати, що його вивчено не об’єктивно, як і справу в цілому.
На підставі вищезазначеного він просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВВ № 392261 від 27.01.2010 року – скасувати.
Позивач ОСОБА_1, на задоволенні позову наполягав та просив розглянути справу за його відсутністю.
Представник відповідача до судового засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлен про час та дату розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, ухвалює рішення про задоволення позову на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 128 КАС України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ч. 1 ст. 104 КАСУ до адміністративного суду має право звернутись із адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси в сфері публічно-правових відносин.
Судом встановлено, що постановою відповідача від 27.01.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ч.2ст. 122 КУпАП
Із вказаним порушенням позивач не згоден із наступних підстав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридично допомогою адвоката, іншою фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядаться в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Справу позивача розглянуто на місці ніби – то вчиненого правопорушення, одразу після зупинення його автомобіля. З приводу зазначених у постанові фактів позивач пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, що зафіксовано в протоколі та на відеозапису, оскільки його було зупинено на стаціонарному посту ДАЇ. Всупереч можливостям відповідача жодних свідків чи потерпілих до участі у справі не притягнуто.
З викладеного випливає, що в порушення вимог ст.. 268 КУпАП під час провадження по справі про адміністративне правопорушення позивача було позбавлено можливості подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Таким чином, відповідач порушив його права, встановлені зазначеною правовою нормою. За таких обставин умов об’єктивне, всебічне та повне дослідження обставин справи є неможливим. Під час розгляду справи не були вивчені обставини, що пом’якшують відповідальність, а саме - відношення позивача до «порушення», відсутність у сім*ї доходу. Також не були взяті до уваги обставини щодо ступеню суспільної небезпеки або малозначності «порушення», яке не утворювало жодної небезпеки для будь – кого. З відеозапису вбачається, що жодного порушення позивач не вчиняв, автомобіль ВАЗ пропустив та перед перехрестям зупинився. Відповідач не допитав свідка – його дружину ОСОБА_4, та не роз*яснював позивачу його прав. Справу розглядав той самий інспектор що і складав протокол, що дає підстави вважати, що його вивчено не об’єктивно, як і справу в цілому.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь –які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото –і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При огляді в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВВ № 166522 від 27.01.2010 року вбачається, що позивач по справі з правопорушенням не згоден. Також в протоколі відсутні будь які докази про скоєння останнім правопорушення, а саме свідки, їх пояснення, висновки експерта, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото –і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху
Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Враховуючи викладене, суд визнає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2ст. 122 КУпАП.
Приймаючи до уваги те, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВВ № 392261 від 27.01.2010 року стосовно позивача складена за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд визнає рішення посадової особи про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. незаконним, а постанову серія ВВ № 392261 від 27.01.2010 року такою, що підлягає скасуванню.
Керуючись п.п. 16.3 Правил дорожнього руху України, ст. 7, 122 ч. 1, 251, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 158, 159, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Баганець Олександра Івановича інспектора ДПС Антрацитівської роти ДПС Луганської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.
Скасувати постанову серії ВВ № 392261 від 27.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП про притягнення Баганець Олександра Івановича до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Постанова може бути оскаржена до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження в Старобешівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга після подачі заяви про апеляційне оскарження має бути подана протягом наступних двадцяти днів в Старобешівський районний суд, а її копія в Адміністративний Апеляційний суд Донецької області.
Суддя