3-1053/2010р

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

              11  травня   2010 року                                місто Лисичанськ

    Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із  Лисичанського  МВ  УМВС України  в  Луганській  області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, який  народився у  м. Бельці Республіка  Молдова, який   не    працює,  не  є  інвалідом, проживає  в  АДРЕСА_1,  за   скоєння  правопорушення    передбаченого ст. 51 КУпАП , -

                                                       В С Т А Н О В И Л А :

          9  квітня  2010 року   о  9  годині  00 хвилин   ОСОБА_1    скоїв дрібне  викрадення   чужого  майна  шляхом   шахрайства,  заволодівши  грошима   у  сумі 50  грн.      у  громадянки  ОСОБА_2

         За даним  фактом   11.04.2010 року Лисичанським  МВ УМВС України  в  Луганської  в порушенні кримінальної справи у  відношенні ОСОБА_1 за  ст.  190ч.1 КК  України,  відмовлено з одночасним його  притягненням до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

         У  суді  ОСОБА_1  провину  визнав,  щиро  покаявся  та  пояснив, що   проживає  у  м. Харкові   на  початку  квітня  приїхав   до  своєї  бабусі  яка  мешкає  у  м. Рубіжна.

 9  квітня   2010  року    після  вживання  спиртних  напоїв   поїхав  до  м.  Новодружеська  зайшов  у  перший  будинок    та    постукав  у  квартиру з  якої вийшла  жінка,  він назвався  директором  ЖЄКа м. Новодружеська,   та  спитав   чи  необхідно   щось  відремонтувати    у  кваритрі   жінка  відповіла   що   у  неї не  працює  кран.  На  що  Павленко  відповів,  що  йому  потрібні  гроші  щоб  його відремонтувати,  жінка  погодилася  та  дала  йому   50 грн.,  він  забрав  гроші  та  більше  не  повернувся. Не  заперечував  проти  призначення   йому  стягнення  у  виді  адмінінстративного арешту,  оскільки   не  працює   та  сплатити  штраф  не  має  можливості.

         Суд,   вислухавши  пояснення  правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність   у скоєні адміністративного правопорушення за ознаками ст.51ч.1  КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст.51 ч.1   КУпАП кваліфіковані правильно,   оскільки  він  скоїв  дрібне  викрадення чужого  майна шляхом   шахрайства.  В якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

               В  якості обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд   приймає до  уваги те що  ОСОБА_1   скоїв  правопорушення  у  стані  алкогольного  сп’яніння,  не  працює.    

        Суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягення  у вигляді адміністративного арешту, що  буде  необхідним  та   достатнім для  його  виправлення та  попередження  нових  правопорушень.  Підстав призначити правопорушнику  будь-яке інше стягнення передбачене санкцією ст. 51 КУпАП,  крім адміністративного арешту, суд вважає недоцільним, оскільки судом  встановлено, що ОСОБА_1  скоїв  правопорушення  у  стані  алкогольного  сп’яніння, не працює,  не  має  можливості  сплатити штраф.  

           Керуючись ст.ст.33,34,  51ч.1 , 221,284, 289 КУпАП, -

                                                        П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати  ОСОБА_1   адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на  п’ять  діб. Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

        Скарга  на  постанову  по  справі  про  адміністративне    правопорушення   може  бути  подана   протягом   десяти   днів з  дня її  винесення   до  Апеляційного  суду  Луганської  області   через Лисичанський  міський  суд .

           Суддя: