П О С Т А Н О В А                                             3-961/2010р .

                    І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

  28 квітня 2010 року                                                                                                    м. Лисичанськ

                         Суддя Лисичанського  міського суду  Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

            09 квітня 2010 року о 10 годині 00 хвилин, було встановлено, що ОСОБА_1, являючись громадянином України, не вжив заходів для забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є громадянкою Вірменії, чим порушив п. 5 Правил перебування іноземців в Україні (постанова КМУ № 1074 від 29.12.1995 року).

            ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП,  визнав і пояснив, що дійсно, надав жилу площу ОСОБА_3, яка є громадянкою Вірменії та своєчасно не вжив заходів для забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації, оскільки знаходився за межами міста Лисичанська. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 09.04.2010 року. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.

    Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ознаками ст. 205 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він надавши жилу площу громадянці Вірменії, не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку її своєчасної реєстрації.

 При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, щиро розкаявся, раніше адміністративному стягненню за скоєння адміністративних правопорушень не піддавався.

             В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

            Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

             З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

             Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого ст.  205 КУпАП, суд не вбачає.

           Керуючись ст.ст. 33, 205, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

     Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

             Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                                                                       Суддя: