3-884/2010р.

  П О С Т А Н О В А

 І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року                                                    м. Лисичанськ

          Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Глухівським взводом ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

                                                             В С Т А Н О В И Л А:  

             11 березня 2010 року о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Мерседес» н/з НОМЕР_1, по вулиці Леніна селища Мутин з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності  двох  свідків, чим  порушив п. 2.5 ПДР  України.

             За викликом до суду ОСОБА_1 не з’явився, причини не з’явлення суду невідомі, але згідно розписки про виклик до суду був повідомлений 16.04.2010р. особисто. Від підпису, дачи пояснень та отримання копії протоколу відмовився в присутності двох свідків.  

          Згідно довідки ВРЕР м. Лисичанська посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження не видавалось.

          Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керуючи транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, відмовився.                  

        При призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, свою провину не усвідомив.

        Обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.

         Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння, оскільки дана обставина  являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.                                

             З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

            Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

            Керуючись  ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -  

П О С Т А Н О В И Л А:

            Піддати  ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2550 (дві тисячи п’ятсот п’ятдесят) гривень.

           Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

           Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                                                             Суддя: