3- 1128\10р

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

             13   травня   2010 року                     місто  Лисичанськ

          Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ  м. Лисичанська  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті  Привілля,    Луганської  області, який  працює  слюсарем  шахта  «Привольнянська», проживає у АДРЕСА_1 за   скоєння  правопорушення  передбаченого ст. 130 ч. 2  КУпАП -

                                                          В С Т А Н О В И Л А :

           10 квітня  2010 року  о  14 годині   00 хвилин   ОСОБА_1  повторно  протягом  року, по вул.  Ломоносова   у  м. Привілля   керував   транспортним засобом   ІЖ_Планета без   номерного  знаку з  явними ознаками  алкогольного  сп’яніння ( почервоніння  очей, різкий   запах  алкоголю  з  порожнини  роту), від  проходження   відповідно  до встановленого  порядку   огляду  на  стан сп’яніння  відмовився  у  присутності  двох  понятих ОСОБА_2  та  ОСОБА_3, чим  порушив   п.2.5 ПДР  України.

           У  суді   ОСОБА_1  провину  визнав,  щиро  покаявся та  пояснив, що  10  квітня  2010 року     вживав  горілку,  а  о  14 годині  00 хвилин  по вул.  Ломоносова   у м. Привілля  керував   транспортним засобом    та  був  зупинений  працівниками ДАІ,  які  запропонували  йому  пройти  медичний  огляд, від  проходження якого  він  відмовився  у  присутності  двох  понятих.  Просив  не  позбавляти  його  права  керування  транспортними  засобами.Згідно  адміністративного   протоколу  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, має  посвідчення   водія   НОМЕР_1.

           Судом встановлено, що 6  січня    2010  року  ОСОБА_1 було  притягнуто  до  адміністративної  відповідальності   за  ч.1 ст.130  КУпАП   і  йому  призначено    адмінінстративне  стягнення   у  виді  позбавлення  права  керування  всіма   видами  транспортних  засобів  строком  на 1 (один)  рік, але  належних  висновків  не  зробив  і знову 10 квітня    2010 року  о 14 годині   00  хвилин   повторно  протягом  року    керував   транспортним засобом   з  явними ознаками  алкогольного  сп’яніння ( почервоніння  очей, різкий  запах  алкоголю з порожнини роту)  від  проходження   відповідно  до встановленого  порядку   огляду  на  стан сп’яніння  відмовився  у  присутності  двох  понятих.

           Суд, вислухавши  пояснення  правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає що його  винність  у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії   ОСОБА_1 за ст. 130ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 2.5 ПДР, тобто  повторно  протягом  року   керував  транспортним засобом   та  від  проходження   відповідно  до встановленого  порядку   огляду  на  стан сп’яніння  відмовився.

             В  якості  обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд     визнає   повне  визнання  своєї  провини.

           В   якості обставин,  що  згідно  зі  ст. 35  КУпАП  обтяжують   відповідальність за  адміністративне  правопорушення, суд  визнає  повторне  протягом  року вчинення ОСОБА_1  однорідного  правопорушення,  за  яке його  було  піддано  адміністративному  стягненню,  що  підтверджується довідкою  ВДАІ з  архіву  правопорушень, з  якої  вбачається,  що  його протягом  року  було  притягнуто  да  адміністративної  відповідальності за  скоєння  адмінінтративних  правопорушень  на  транспорті.  

          При таких обставинах суд вважає, що  ОСОБА_1 слід призначити  адмінінстративне  стягнення  у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів  строком  на   два роки.  Підстав для  оплатного вилучення транспортного засобу суд не вбачає.

            До такого висновку суд дійшов на підставі того, що ОСОБА_1 будучи підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права  керування  всіма  видами  транспортних  засобів   за скоєння правопорушення, передбаченого ст. ст.130 ч.1,  КУпАП, висновків для себе не зробив та знову вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП

               Підстав призначити правопорушнику ОСОБА_1 будь-яке інше стягнення передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, крім позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд вважає недоцільним.

               Керуючись ст. ст. 33,  34, 35, 130 ч.2, 221, 284, 289  КУпАП, -

                                                  П О С Т А Н О В И Л А

             Піддати  ОСОБА_1   адміністративному стягненню у виді  позбавлення  права  керувати  транспортними  засобами  строком  на   два  роки без  оплатного  вилучення транспортного  засобу.

             Скарга  на  постанову  по  справі  про  адміністративне    правопорушення   може  бути  подана   протягом   десяти   днів з  дня її  винесення   до  Апеляційного  суду  Луганської  області   через Лисичанський  міський  суд .

               Суддя: