3-1089/10 р

П О С Т А Н О В А

                                                     І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

           12   травня   2010 року                          м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли  із  Артемівської  об’єднаної  Державної   Податкової  інспекції  Донецької  області  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, яка   працює  глвним  бухгалтером   ВАТ « Лисичанська  сода»,  мешкає   у АДРЕСА_1  за   скоєння правопорушення  передбаченого  ст.163-2 ч.1  КУпАП  -            

                                                            В С Т А Н О В И Л А :

          При  перевірці   ВАТ «Лисичанська  сода»   розташованого    за  адресою м.  Лисичанськ   вул. Червона  буд.1   головним бухгалтером  якого    працює  ОСОБА_1,  згідно  акту  виїзної планової перевірки  від   9  березня  2010 року  за  №  447\1840\00204889, яка  провадилася  за 4-тий  квартал 2009 року, встановлені порушення;   неподання платіжного  доручення  до  установи  банку  на  перерахування   комунального  податку за   4 квартал 2009 року  на суму  275,20грн до  бюджету,  чим  було   порушено  п.3.2п.3  Положення  про  порядок  сплати комунального  податку, затвердженного  рішенням  Володимирської  сільської  ради  від 02.12.2009 року, Закону  України « Про  порядок погашення  зобов’язань  платників  податків  перед  бюджетними  та  державними цільовими  фондами  зі  змінами   та  доповненнями.»

          У  суді  ОСОБА_1       провину    визнала   та  пояснила,  що    платіжні  доручення    на  оплату   податків  вона  не  підписує.

          Суд,   дослідивши матеріали справи, вважає, що винність  ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  163-2ч.1, КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.   Її  дії за ст. ст. 163-2 ч.1 КУпАП  кваліфіковані правильно, оскільки вона будучи  посадовою  особою  скоїла неподання платіжного  доручення  до  установи  банку  на  перерахування   комунального  податку.

          Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три  місяці з дня вчинення правопорушення.

          Дана  адміністративна  справа  надійшла   до  суду    27 квітня  2010 року  ОСОБА_1  була викликана до  суду   на    12  травня    2010року    у  зв'язку  з  тим, що  адміністративна  справа  повинна розглядатися    в  присутності   особи, яка   притягається  до  адміністративної   відповідальності, однак справа належить закриттю згідно зі ст.38 КУпАП,  по закінченню   тримісячного  строку накладення адміністративного стягнення, тому що  правопорушення скоєне   у  4-му кварталі  2009 року, а справа надійшла   до  суду    27  квітня    2010 року,  тобто по  закінченню вказаного строку, тому справу про адміністративне правопорушення за  ч.1 ст.163-2 КУпАП  у відношенні   ОСОБА_1  необхідно провадженням закрити  по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

              Керуючись ст. 38,  п.7 ст.247,  289  КУпАП, -

                                          П О С Т А Н О В И Л А  :

           Справу про адміністративне правопорушення за  ч.1 ст.163-2 КУпАП  у відношенні  ОСОБА_1  провадженням закрити  по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

          Скарга  на  постанову  по  справі  про  адміністративне    правопорушення   може  бути  подана   протягом   десяти   днів з  дня її  винесення   до  Апеляційного  суду  Луганської  області   через Лисичанський  міський  суд.

Суддя: