Дело №1-104/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

2 апреля 2007 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в соста

председательствующего-    судьи              Губской Л.В.

при секретаре                                              Кобяковой Е.Н.

с участием:

прокуроров                                                  Курило И.В., Джавлаха С.Н., Колесовой О.

защитника                                                    ОСОБА_1

представителя службы

по делам несовершеннолетних                  Зубковой Н.В.

представителя ОКНДМ                             Золотаревой А. В.

законного представителя

несовершеннолетнего подсудимого         ОСОБА_2.

потерпевших                                               ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Ясиноватой уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, учащегося Ясиноватского профессионально-строительного лицея, проживающего в г.Ясиноватой Донецкой области,АДРЕСА_1. общежитие, на момент совершения преступления - не судимого, осужденного 31.01.2007г. Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, от отбытия наказания освобожденного с испытанием на 2 года,

по ст.ст. 189 ч.2, 186 ч.2 УК Украины,

установил:

ОСОБА_6 , будучи 29 июня 2006 года привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины, вновь совершил корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно в октябре 2006 года, более точная дата не установлена, на территории Ясиноватского профессионально-строительного лицея №24, расположенного на ул.Лермонтова в городе Ясиноватой , встретил ОСОБА_3, у которого умышленно, из корыстных побуждений потребовал передачи денег в сумме 20 грн., мотивируя свои требования тем, что в прошлом заступился за него. Ввиду отсутствия денег ОСОБА_3. ответил отказом, однако, опасаясь высказанных угроз о применении насилия, пообещал отдать требуемую сумму.

14 ноября 2006 года около 19 часовОСОБА_6, преследуя свои преступные намерения и продолжая реализацию умысла, направленного на получение чужого имущества, в помещении столовой Ясиноватского профессионально-строительного лицея, встретив ОСОБА_3, потребовал передачи в свою пользу денег в сумме 20 грн., при этом нанес ему два удара кулаком в лицо и высказал словесные угрозы применения насилия в случае непередачи требуемой суммы.

2 

Он же 17 октября 2006 года около 15 часов на первом этаже Ясиноватского профессионально-строительного лицея встретил ОСОБА_5. и умышленно, повторно, из корыстных побуждений потребовал от последнего передачи ему 30 грн., высказав при этом словесные угрозы применения насилия и разглашения сведений интимного характера из личной жизни ОСОБА_5 в случае непередачи требуемой суммы. При этом он установил срок передачи денег - 20 октября 2006 года, предупредив, что в случае невыполнения его требований, в понедельник, т.е. 23 октября 2006 года, он должен будет передать ему 60 грн.

23 октября 2006 года ОСОБА_5., не желая разглашения нежелательных для него сведений и опасаясь исполнения угроз применения к нему насилия со стороныОСОБА_6, передал требуемую сумму в размере 60 грн. купюрами по 20 грн. В этот же день ОСОБА_6 был задержан работниками милиции и указанные денежные купюры у него были изъяты.

Кроме того, 24 ноября 2006 года около 15 часов, ОСОБА_6 умышленно, повторно, преследуя корыстную цель получить чужое имущество, встретив возле общежития Ясиноватского профессионально-строительного лицея №24, расположенного на ул.Лермонтова в г.Ясиноватой, ОСОБА_4, угрожая применением насилия, потребовал от него передачи денег в сумме 50 грн. и, получив отказ, ударил ОСОБА_4 по телу, после чего они расстались.

Продолжая свои преступные намерения и желая получить имущество ОСОБА_4, ОСОБА_6 27 ноября 2006 года после 16 часов пришел в комнату №АДРЕСА_2, где потребовал у ОСОБА_4 передачи ему денег в сумме 20 грн., угрожая применением насилия в случае невыполенения его требований.

Таким образом, ОСОБА_6 повторно совершил требование передачи чужого имущества с угрозой насилия над потерпевшим и разглашения сведений, которые потерпевший желал сохранить в тайне (вымогательство).

Он же, 27 ноября 2006 года после 16 часов умышленно, повторно, преследуя цель получения чужого имущества, пришел в комнату №АДРЕСА_2, в г.Ясиноватой, где, совершая действия, направленные на получение чужого имущества путем вымогательства денежных средств у ОСОБА_4, не удовлетворившись его отказом в передаче требуемой суммы, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества, в присутствии потерпевшегоОСОБА_4. и других учащихся лицея, находившихся в комнате, открыто похитил магнитолу, стоимостью 100 грн., с которой с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ОСОБА_6 совершил повторное, открытое похищение чужого имущества (грабеж).

Подсудимый ОСОБА_6 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что осенью 2006 года к нему обратился ОСОБА_3 с просьбой защитить его от ОСОБА_5, который применяет к нему наисильственные действия интимного характера, за это он пообещал заплатить ему 20 грн. Он согласился и потребовал от ОСОБА_5 не применять к ОСОБА_3 насильственных действий, пригрозив ему физической расправой. ОСОБА_5 сказал, что заплатит ему 30 грн. за то, чтобы он его не бил. Поскольку ОСОБА_3 и ОСОБА_5 впоследствии отказывались отдать ему деньги, которые обещали, он потребовал от ОСОБА_5 передачи уже 60 грн., который тот ему и передал. У ОСОБА_4 он просил 20 грн. взаймы, тот сначала пообещал дать после степендии, а потом отказался, сославшись на то, что все деньги проиграл на игровых автоматах. Магнитолу он открыто забрал из комнаты

3  

ОСОБА_4, сказав, что отдаст ее после того, как получит обещанную сумму денег. Магнитолу отнес в соседнюю комнату и оставил на хранение проживающему там ОСОБА_7.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, суд считает, что его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия в полном объеме, так как подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными и другими доказательствами по делу.

Так, потерпевший ОСОБА_4. пояснил, что в октябре 2006 года к нему обратился ОСОБА_6 с просьбой занять ему 20 грн., а также еще 30 грн. потребовал отдать за другого парня. Испугавшись угроз со стороны подсудимого, он пообещал дать ему деньги после получения степендии, однако, потом отказал, сославшись на то, что все деньги проиграл в игровых автоматах. Получив отказ,ОСОБА_6 пришел к нему в комнату и забрал принадлежащий ему магнитофон, хотя он, ОСОБА_4, возражал против этого, при этомОСОБА_6 ударил его один раз.

Также потерпевший ОСОБА_3. пояснил суду, что осенью 2006 года он попросил ОСОБА_6 защитить его от ОСОБА_5 и его друзей, которые обижали его, применяли к нему насилие.ОСОБА_6 согласился, но потребовал за это 20 грн., а когда он сказал, что денег у него нет,ОСОБА_6 ударил его два раза кулаком в лицо.

Потерпевший ОСОБА_5. пояснил суду, что осенью 2006 года к нему подошел ОСОБА_6 и потребовал передать ему 30 грн., иначе он расскажет о нем сведения интимного характера, а также побьет. Он ответил, что денег у него нет, на чтоОСОБА_6 сказал, если он, ОСОБА_5, не отдаст деньги в указанный срок, то в дальнейшем будет должен уже вдвое больше, то есть 60 грн. Дома он обо всем рассказал родителям и после выходных привез 60 грн., которые передал ОСОБА_6 за лицеем.

Его показания подтвердила в суде свидетель ОСОБА_8., пояснившая, что в 2006 году ее сын ОСОБА_5. стал отказываться ехать на учебу в лицей, а впоследствии признался, чтоОСОБА_6 требует от него деньги - сначала 30 грн., а потом 60 грн., после чего она поехала в лицей, а также написала заявление в милицию.

Свидетели ОСОБА_9. и ОСОБА_10. показали суду, что в их присутствии ОСОБА_6 забрал из комнаты ОСОБА_4 магнитофон, несмотря на просьбы последнего этого не делать. Кроме того, со слов ОСОБА_5. им было известно, чтоОСОБА_6 требует передачи денег.

Свидетель ОСОБА_7 подтвердил, чтоОСОБА_6 принес к нему в комнату магнитофон ОСОБА_4, попросив сохранить, и сказал, что вечером заберет.

Вина подсудимого также подтверждается протоколами очных ставок между ним и потерпевшими ОСОБА_5 и ОСОБА_4., при которых потерпевшие давали показания, аналогичные данным в судебном заседании (л.д.56-58).

Кроме того, вина ОСОБА_6 подтверждается протоколом осмотра денежных купюр - 3 штук по 20 грн., изъятых у него при задержании (л.д.14).

Как показал в суде свидетель ОСОБА_11, присутствоваший при изъятии и осмотре денег в качестве понятого, номера изъятых уОСОБА_6 денежных купюр соответствовали тем, что были ранее переданы работникам милиции гр-кой ОСОБА_12. и отксерены   в его присутствии (л.д.12).

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность подсудимогоОСОБА_6 полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 189 УК Украины, как требование передачи чужого имущества с угрозой насилия над потерпевшим и разглашения сведений, которые потерпевший желал сохранить

4   

в тайне (вымогательство), совершенное повторно, а также по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте (л.д.101), на момент совершения преступлений был несудимым (л.д.102), воспитывался без родителей, имеет статус сироты (л.д. 103-115), обнаруживает умственную отсталость (л.д.94-99), что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Также необходимо учесть, что по месту учебы и проживанияОСОБА_6 характеризуется отрицательно (л.д. 117).

Суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы и с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, с учетом личности виновного, считает возможным в соответствии со СТ.69 УК Украины, наказание по ч.2 ст. 186 УК Украины назначить ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

Приговор Ясиноватского горрайонного суда от 31.01.2007 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 УК Украины, и назначить наказание:

·   по ч.2 ст. 189 УК Украины - три года лишения свободы;

·   по 4.2 ст. 186 УК Украины, применив ст.69 УК Украины,   -   два года лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно наказание назначить в виде трех лет лишения свободы.

ЗачестьОСОБА_6 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей и срок наказания исчислять с момента задержания - с 28 ноября 2006 года.

Вещественные доказательства по делу - магнитофон, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Ясиноватского ГРО УМВД Уукраины в Донецкой области, - передать потерпевшему ОСОБА_4 три денежные купюры, достоинством по 20 грн., переданные на хранение в финчасть Ясиноватского ГРО УМВД Украины в Донецкой области, - передать свидетелю ОСОБА_12.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО-5 г.Донецка.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденнымОСОБА_6 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.