Справа №2-740

2010рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   13 травня  2010р. Стахановський міський суд Луганської області

у складі

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Скляр М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стаханова позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Стахановської міської ради, треті особи – КП «Стахановське бюро технічної інвентаризації», інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області   про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

  Звертаючись до суду, позивач в уточненій позовній заяві зазначив, що  ОСОБА_2 - його мати, що підтверджується свідоцтвом про  народження  позивача та рішенням Стахановського міського суду від 26 грудня 2008 року.

26  вересня  1945  року  його  мати  /дошлюбне  прізвище ОСОБА_2/   одружилася    з   ОСОБА_2,   що  підтверджується  свідоцтвом  про  реєстрацію  шлюбу,  між його матір’ю ОСОБА_2 і її чоловіком ОСОБА_2. Після реєстрації шлюбу його матері було привласнено прізвище чоловіка -ОСОБА_2.

29 лютого 1952 року згідно рішення №6 Виконкому Іллічівської районної  Ради  депутатів  трудящих його матері ОСОБА_2 був проведений відвід садибної ділянки під   індивідуальне   житлове будівництво   будинку   АДРЕСА_1 загальною площею 600кв.метрів, що підтверджується актом від 29 квітня 1952року.

На  даній  земельній  ділянці  матір’ю позивача було побудовано АДРЕСА_1,  яке зареєстроване в Стахановському  Бюро  технічної  інвентаризації на підставі договору на право забудови будинку та безстрокове користування земельною ділянкою від 10.09.1953року домоволодіння,   що належить   їй   на   праві   приватної власності.

Згідно  вказаного  договору мати позивача,  іменується  « забудовник »,  зобов'язується на відведеній їй земельній ділянці звести глинобитний житловий будинок площею 36,3кв.метрів з кількістю житлових кімнат-дві, господарські будівлі і споруди.

Проте в ході будівництва будинку його матір’ю був допущений  відступ  від  проекту -  було  побудовано домоволодіння  загальною  площею  55,4  кв. метри  і житловою площею 25,7 кв. метри замість площею 26,30 кв. метри з кількістю житлових кімнат - 3 штуки замість 2, побудовані господарські будівлі і споруди.

Вищевикладене  підтверджується  ксерокопією    технічного    паспорта , що додається, на дане житлове будівництво. Будівництво вказаного домоволодіння мати позивача здійснювала  сама  без  ОСОБА_2,  оскільки їх сумісне життя  не склалося і 30 липня 1956 року шлюб між його  матір’ю  ОСОБА_2  і  ОСОБА_2    був розірваний, що  підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу між ними.

5  серпня  1956  року  мати позивача одружилася  з  ОСОБА_6  (батьком позивача).  Так як після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 матері було привласнено її дошлюбне прізвище ОСОБА_2,  то в свідоцтві реєстрації  шлюбу  з  батьком позивача вказано, що шлюб зареєстрований між  ОСОБА_2 і ОСОБА_2, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу між батьками позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року мати позивача померла. Після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 55,4 кв.метри, житловою площею 25,7 кв.метри з кількістю житлових кімнат 3 штуки.

Позивач у встановлений законом шестимісячний термін звернувся до Стахановської державної нотаріальної контори з питання прийняття спадщини, подавши відповідну заяву. Інших спадкоємців окрім нього не має.

Оскільки в ході оформлення заяви було встановлено, що в ході будівництва будинку було допущено його матір’ю відступ від проекту, то він звертався у виконком Стахановської міськради з проханням допомогти узаконити за померлою матір’ю збудоване нею за життя вказане житлове будівництво, але йому було рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на збудоване житлове будівництво за його покійною матір’ю, теж саме йому було рекомендовано і в КП БТІ м. Стаханова, куди він також звертався. Окрім цього було рекомендовано звернутися ще в КП «Архиград» для отримання висновку про придатність експлуатації даного житлового будівництва, оскільки його матір’ю в ході будівництва було допущено відступ від плану.

Після звернення в КП «Архиград» по зазначеному питанню йому 22.12.2009 року було дано висновок в ході проведення технічної діагностики будівельних конструкцій даного житлового будинку, де вказано, що «дефектів, що обмежують можливість експлуатації на момент обстеження не виявлено, житловий будинок відповідає державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам пожежної безпеки, санітарному законодавству.

На підставі зазначеного позивач просив:

Визнати право власності на житлове будівництво АДРЕСА_1 загальною площею 55,4 кв. метра і житловою площею 25,7 кв. метри  з  кількістю  житлових  кімнат -  3  штуки,  з господарськими будівлями і спорудами,  за ним – ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач на уточнених позовних вимогах наполягав, посилаючись на доводи, викладені в уточненій позовній заяві, а також зазначив, що він інших  позовних вимог не має та не підтримує і просить суд розглядати позов в межах вимог, заявлених в останній уточненій позовній заяві від 11.03.2010р., просив його уточнену позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Згідно ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ст.11, 31 ЦПК України судом розглянуто позов в межах вимог, викладених в уточненій позовній заяві від 11.03.2010р.

Представник відповідача виконкому Стахановської міської ради у судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечувала.        

Представник третьої особи -КП «Стахановське бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не з’явилася, надала суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутністю, вирішення спору залишила на розсуд суду.

Представник третьої особи - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області у судове засідання не з’явився, надав суду пояснення по справі ар.с.72-73, просив справу слухати за його відсутністю.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи у межах заявлених вимог. Кожна особа, що бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Відповідно до ст.31 ЦПК України відповідач вправі визнати позов протягом усього часу розгляду справи.

 Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову  суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.  

Вислухавши  позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_2 від 11 грудня 1959року підтверджується, що батьками позивача були ОСОБА_2 та ОСОБА_6. (ар.с.43).

Рішенням Стахановського міського суду від 26 грудня 2008року справа №2-о-320/08 було встановлено факт того, що «договір на право забудови будинку та безтермінового користування земельною ділянкою від 10.09.1953року на ім’я ОСОБА_2 дійсно належить матері ОСОБА_1 – ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (ар.с.50).

Згідно свідоцтва про смерть  серії НОМЕР_1 (ар.с.45) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

29 лютого 1952 року згідно рішення №6 Виконкому Іллічівської районної  Ради  депутатів  трудящих ОСОБА_2 був проведений відвід садибної ділянки під індивідуальне житлове будівництво   будинку   АДРЕСА_1 загальною площею 600кв.метрів, що підтверджується актом від 29 квітня 1952року (ар.с.47).

На  даній  земельній  ділянці  матір’ю позивача було побудовано АДРЕСА_1,  яке зареєстроване в Стахановському  Бюро  технічної  інвентаризації на підставі договору на право забудови будинку та безстрокове користування земельною ділянкою від 10.09.1953року. Згідно технічного паспорту (ар.с.51-53) власницею житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2.

Згідно довідки КП СБТІ №421 від 03.12.2009р. домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 числиться за ОСОБА_2 (ар.с.46).

Відповідно до законодавства, яке діяло на час смерті ОСОБА_2, а саме  ст. 529 ЦК Української РСР від 18.03.1963року (надалі ЦК УРСР), спадкоємцем першої черги є син померлої. Відповідно до ст. 549 ч.1 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Згідно відповіді Стахановської державної нотаріальної контори від 16.04.2010р. №2-740 за наявними архівними даними та даними Спадкового реєстру 10.06.1991року по Стахановській ДНК заведено спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. З заявою про прийняття спадщини звернувся – ОСОБА_1 – син померлої.

Згідно ч.1 ст. 1261  ЦК України спадкоємцем по закону першої черги є позивач по справі ОСОБА_1.

Тобто  позивач  фактично прийняв спадщину, бо позивач після смерті його матері звернувся до нотаріальної контори для прийняття спадщини, але не зміг оформити документи, бо будинок не було введено в експлуатацію, що підтверджується довідкою КП СБТІ (ар.с.46), бо  в ході будівництва будинку було допущено його матір’ю відступ від проекту.

У висновку  КП «Архиград» від 22.12.2009року (ар.с.54-56) зазначено, що  «дефектів, що обмежують можливість експлуатації на момент обстеження не виявлено, житловий будинок відповідає державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам пожежної безпеки, санітарному законодавству.

Оскільки відповідач у справі позов визнав, а також те, що підстав вважати, що  визнання позову суперечить закону, або ним будуть порушені чиїсь інтереси, не встановлено, його можна прийняти, а позов задовольнити  

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 174 213-215, 292,294 ЦПК України,  ст.529,549 ЦК УРСР (1963р.), ст. 1261 ч.1 ЦК України (2003р), Постановою Пленуму Верховного суду  №7 від  30 травня 2008 року "Про судову практику у справах спадкування", суд        

                                                                ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати право власності на житлове будівництво АДРЕСА_1 загальною площею 55,4 кв. метри і житловою площею 25,7 кв. метри  з  кількістю  житлових  кімнат -  3  штуки,  з господарськими будівлями і спорудами,  за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

           Суддя: