Справа № 2-А-101/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня  2010  року                                      смт. Білозерка

Білозерський  районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді:         Кусік І.В.,

при секретарі:             Богдан І.В.,

за участю:

позивача:                 ОСОБА_1,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м.Миколаїва старшого сержанта міліції Рогова Руслана Олександровича, третя особа: УДАІ УМВС України в  Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2009 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду  з позовом до ІДПС РДПС ВДАІ м.Миколаїва старшого сержанта міліції Рогова Р.О. (надалі відповідач), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вважаючи дії відповідача незаконними позивач просив суд скасувати вказану постанову.

    В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, суду пояснив, що 11.12.2009 року він знаходився за кермом автомобіля ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по вул.8-го Березня в м.Миколаїві, правил дорожнього руху не порушував.

    Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, суду пояснень та заперечень на позов не надали.

    Судом встановлені наступні факти:

    Згідно постанови серії ВЕ №130047, протоколу серії ВЕ №069341 позивач 11.12.2009 року о 09:50 год. позивач керуючи в м.Миколаїві по вул.8-го Березня транспортним засобом ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 не надав переваги  в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Свідки в протоколі про адміністративне правопорушення та їх пояснення відсутні, відсутні інші докази.

    Згідно пояснень в протоколі позивач не погодився із вказаним правопорушенням.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів у справі, приймаючи до уваги пояснення позивача в судовому засіданні, які аналогічні з поясненнями в протоколі, відсутність свідків та їх пояснень, суд вважає, що дії інспектора ДАІ по складанню постанови є незаконними, постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З гідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

    Керуючись ст. ст. 160 – 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283,  287-294, 122 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м.Миколаїва старшого сержанта міліції Рогова Руслана Олександровича, третя особа: УДАІ УМВС України в  Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення  задовольнити повністю.

Постанову серії ВЕ №130047 від 11.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП скасувати, як незаконну, провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з виготовлення судом повної  постанови заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Головуючий: