справа № 3 –576/2009 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня  2010 року                                  смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Державної податкової інспекції в Білозерському районі Херсонської області на громадянина:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Дар’ївка Білозерського району Херсонської області,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого ПП,

за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

    11.12.2009 року в кафе, що належить ОСОБА_1, здійснювалася торгівля алкогольними та тютюновими виробами без наявності ліцензії на  право здійснення роздрібної торгівлі вищевказаними виробами.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, із протоколом не погодився, суду повідомив, що він не є приватним підприємцем, який здійснює торгівельну діяльність в вищевказаному кафе, а є лише його власником, тобто надає його в оренду.  не вбачає в своїх діях адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Належний чином повідомлений про час розгляду справи оперативно уповноважений СДБЕЗ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області старший лейтенант міліції Коваль Е.В. в судове засідання з’явився, з поясненнями ОСОБА_1 погодився та пояснив, що протокол було складено згідно листа Державної податкової адміністрації, в якому в якості правопорушника було вказано ОСОБА_1

Згідно свідоцтва  про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1 та Торгового патенту серії НОМЕР_2 фізична особа-підприємець ОСОБА_3 має право на здійснення підприємницької діяльності у сферах громадського харчування, включаючи торгівлю алкогольними та тютюновими виробами.

Статтею 247 ч. 1 п. 1 передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 156 ч. 1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі статті  247 ч. 1 п. 1 КпАП України.    

З урахуванням наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КпАП України, на підставі ст. 156 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження по справі відносно  ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1  КпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова  може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя:                                         І.В. Кусік

Початковий строк пред`явлення

постанови до виконання – 3 місяці.

Постанова набрала чинності______________________.