Справа № 2-А-80/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого   2010  року                                      смт. Білозерка

Білозерський  районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді:         Кусік І.В.,

при секретарі:             Циммерман І.Г.,

за участю:

позивача:                 ОСОБА_1,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до старшини роти ДПС смт.Антонівка при УДАІ УМВС України в Херсонській області сержанта міліції Куреня Михайла Валентиновича, третя особа: УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2009 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду  з позовом до старшини роти ДПС смт.Антонівка при УДАІ УМВС України в Херсонській області сержанта міліції Куреня М.В.  (надалі відповідач), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Вважаючи дії відповідача незаконними позивач просив суд скасувати вказану постанову.

    В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, суду пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, 30.11.2009 року він керував транспортним засобом Черрі державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по автодорозі Херсон-Керч 18 км вздовж узбіччя дороги, швидкість попутного транспортного засобу  не перевищувала 30 км/год, пригальмувавши, він здійснив об”їзд транспортного засобу, на зустрічну смугу не виїжджав.

    Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, суду пояснень та заперечень на позов не надали.

    Судом встановлені наступні факти:

    Згідно постанови серії ВТ №059667, протоколу серії ВТ №072821 позивач 30.11.2009 року об 11:10 год. керуючи на автодорозі Херсон-Керч 18 км транспортним засобом Черрі державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу  в зоні дії дорожнього знаку  “Обгін заборонено” з виїздом на  зустрічну смугу руху, чим порушив п. 3.25 розділу 33 ПДР України, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Пояснення свідка, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, не додані до протоколу, відсутні інші докази.

    Згідно пояснень в протоколі позивач не погодився із вказаним правопорушенням.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів у справі, приймаючи до уваги пояснення позивача в судовому засіданні, які аналогічні з поясненнями в протоколі, відсутність пояснень свідка, які не додані до протоколу, суд вважає, що дії інспектора ДАІ по складанню постанови є незаконними, постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З гідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

    Керуючись ст. ст. 160 – 163, 167 КАС України, ст. ст. 256, 283,  287-294, 122 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов  ОСОБА_1 до старшини роти ДПС смт.Антонівка при УДАІ УМВС України в Херсонській області сержанта міліції Куреня Михайла Валентиновича, третя особа: УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову серії ВТ №059667 від 30.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП скасувати, як незаконну, провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з виготовлення судом повної  постанови заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Головуючий: